謝某將其房屋裝修工程發(fā)包給李某，李某雇請鄒某等人幫忙干活。2013年6月21日下午，鄒某不慎從腳手架摔落致傷，經(jīng)清流縣醫(yī)院、三明市第二醫(yī)院搶救無效，于同月26日死亡，醫(yī)療費(fèi)計(jì)50000余元。清流縣長校鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)、司法所多次召集鄒某之子和謝某、李某等人就賠償問題進(jìn)行調(diào)解，由于賠償數(shù)額差距太大未能成功。同年8月，鄒某之子起訴至清流法院，要求李某、謝某等人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì) 28萬余元。

　　清流法院承辦法官親自到事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘察，向證人調(diào)查，經(jīng)過開庭審理查明了案件事實(shí)。為避免雙方矛盾的進(jìn)一步激化，徹底化解矛盾糾紛，承辦法官到長校鎮(zhèn)司法所召集原、被告進(jìn)行調(diào)解四次，抓住當(dāng)事人之間鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、有的還是親戚的關(guān)鍵點(diǎn)，動(dòng)之以情，曉之以理，從法律、天理、人情三方面入手做工作，本案終于調(diào)解結(jié)案，把矛盾糾紛化解在最基層。

　　農(nóng)村修建房屋或裝修，都只有口頭承包合同，沒有訂立書面合同，承包方往往雇請若干人，雇員受傷誰的責(zé)任?誰承擔(dān)賠償責(zé)任?在農(nóng)村中往往引發(fā)諸多矛盾糾紛。本案中，李某雇請鄒某干活并支付報(bào)酬的行為符合雇傭關(guān)系法律特征，同時(shí)李某不具備房屋建筑的相應(yīng)資質(zhì)，又未提供必要的安全工作條件，致使雇員鄒某在從事雇傭活動(dòng)中受傷致死，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任；謝某由于未能提供安全的工作場所，且將住宅建筑工作交由無資質(zhì)的人員承建，存在選任過失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任；鄒某作為具有完全民事行為能力人，卻在施工活動(dòng)中疏忽安全，缺乏自我保護(hù)意識，具有一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。