0571-22931819
委托代理人趙杰，上海律宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)某某。
上訴人上海某某有限公司(以下簡稱“公司”)因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青民四(民)初字第某號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，某某系外省市來滬從業(yè)人員，于2012年3月1日至公司擔(dān)任操作工，雙方簽訂了期限為2012年9月1日至2013年8月31日的勞動合同，約定某某工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)1,450元。
2012年11月21日，某某在工作期間于公司車間內(nèi)操作打包機(jī)時(shí)，左腕部被機(jī)器壓傷。經(jīng)診斷為左側(cè)尺骨遠(yuǎn)端骨折。2013年3月13日，上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定某某于2012年11月21日發(fā)生的事故，屬于工傷。2013年8月2日，青浦區(qū)勞動能力鑒定委員會對某某的傷情作出鑒定，結(jié)論為因工致殘程度九級。某某為此支付勞動能力鑒定費(fèi)350元。公司、某某對此鑒定結(jié)論均未申請?jiān)俅舞b定。
原審另查明：公司沒有為某某繳納過社會保險(xiǎn)費(fèi)。某某為計(jì)件工資。公司發(fā)放工資的周期為本月9日至下月8日。某某受傷前的平均工資為2,043.20元。某某在公司工作至2012年11月21日。公司已支付某某工資至2013年1月8日。2013年6月，某某至其他用人單位上班，并由其他用人單位于2013年6月21日為某某辦理了社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入登記手續(xù)。
原審又查明：2013年9月2日，某某申請仲裁，要求公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金38,979元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28,152元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28,152元、勞動能力鑒定費(fèi)350元、2012年11月21日至2013年8月2日的停工留薪期工資25,500元。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對此作出青勞人仲(2013)辦字第2683號裁決，裁決公司應(yīng)支付某某一次性傷殘補(bǔ)助金31,168元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28,152元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28,152元、勞動能力鑒定費(fèi)350元、2012年12月的停工留薪期工資差額593.20元，對某某的其他請求不予支持。因此公司向法院起訴，請求法院判令公司不支付某某一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣31,168元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金28,152元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金28,152元，要求按照工傷十級進(jìn)行計(jì)算，即同意支付某某一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金14,076元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金14,076元；對其他仲裁裁決結(jié)果無異議。
原審法院認(rèn)為：勞動者依法享有社會保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。因公司沒有依法為某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，故按照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公司按照法律法規(guī)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?，F(xiàn)根據(jù)勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，某某的傷情已經(jīng)構(gòu)成因工致殘程度九級?，F(xiàn)公司主張某某構(gòu)成XXX傷殘，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。因此，對于公司要求按照十傷殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)恼埱螅瑳]有依據(jù)，法院不予支持。根據(jù)某某的工資標(biāo)準(zhǔn)及其傷殘情況，按照本市的相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)以3,896元/月為計(jì)發(fā)基數(shù)，支付某某8個(gè)月工資的一次性傷殘補(bǔ)助金31,168元。因公司、某某之間的勞動關(guān)系已解除，故按照相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定，以及某某因工致殘程度九級的事實(shí)，公司應(yīng)按上一年度全市職工月平均工資4,692元為計(jì)發(fā)基數(shù)，分別支付某某6個(gè)月工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28,152元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28,152元。
因公司、某某雙方對于勞動能力鑒定費(fèi)350元、2012年12月的停工留薪期工資差額593.20元的裁決結(jié)果均無異議，故法院予以確認(rèn)，并按照裁決結(jié)果處理，在此不再贅述。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、第六十二條第二款之規(guī)定，判決如下：一、上海某某有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付某某一次性傷殘補(bǔ)助金31,168元；二、上海某某有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28,152元；三、上海某某有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28,152元；四、上海某某有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付某某勞動能力鑒定費(fèi)350元；五、上海某某有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付某某2012年12月的停工留薪期工資593.20元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審判決后，上訴人公司不服，向本院提起上訴稱：被上訴人未接受內(nèi)固定手術(shù)治療，從被上訴人的實(shí)際傷情看，依法應(yīng)認(rèn)定為十級傷殘。故上訴請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人某某辯稱：上訴人未對工傷鑒定結(jié)論申請?jiān)俅舞b定。請求維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，某某的傷情經(jīng)鑒定已經(jīng)構(gòu)成因工致殘程度九級。上訴人雖主張某某構(gòu)成十級傷殘，但沒有在收到鑒定結(jié)論書后向上級勞動能力鑒定委員會申請?jiān)俅舞b定，故原鑒定結(jié)論已經(jīng)生效。上訴人上訴要求按照十傷殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)恼埱?，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海某某有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
律師點(diǎn)評：本案公司主要有以下過錯(cuò)：
第一，由于沒有為勞動者繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致發(fā)生工傷事故后所有賠償責(zé)任由公司承擔(dān)，為員工繳納社會保險(xiǎn)不僅僅是企業(yè)對員工應(yīng)負(fù)的責(zé)任，也是為降低企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)必不可少的。
第二，發(fā)生勞動爭議后，在勞動仲裁階段公司并沒有請律師代理，敗訴后才找到律師，錯(cuò)過了第一時(shí)間對對方鑒定級別提出異議的機(jī)會，而對方的鑒定的確是有問題，但由于自己沒有及時(shí)提起重新鑒定，導(dǎo)致該證據(jù)被法院采納，在法院訴訟階段及其被動，公司為此又多付了賠償金。
綜上，作為企業(yè)的老總，聘請律師為企業(yè)的運(yùn)行出謀劃策是非常必要的，可以盡量降低企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生爭議后更不應(yīng)該為了省錢而不請律師代理，等到無法補(bǔ)救的時(shí)候再想到律師，律師也不是萬能，已經(jīng)病入膏肓，神仙也難救了，而且還多賠了很多錢，真正是賠了夫人又折兵。
標(biāo)簽： 納社保保險(xiǎn)工傷社保工傷保險(xiǎn)
