因裝修工拆除雇主新房護(hù)欄不慎墜樓身亡，家住四川省儀隴縣新政鎮(zhèn)大東安置區(qū)的雇主劉XX老太太和老伴被告到法院，被索賠80余萬(wàn)元。面對(duì)巨額賠償一時(shí)想不開(kāi)，癱瘓?jiān)诖?2年的劉XX于6月26日自殺，送醫(yī)3天后去世。

　　裝修工人在雇主家不幸墜樓身亡，確實(shí)令人遺憾、內(nèi)疚，也正因此，事后老人家人主動(dòng)找親戚朋友借錢(qián)，湊夠13萬(wàn)余元賠償給遇害工人的家人。可老人沒(méi)有想到，賠完錢(qián)了卻還是被訴至法院，并被要求賠償80余萬(wàn)元巨款。也許出于傳統(tǒng)的厭訴觀念，也許擔(dān)憂難以承擔(dān)沒(méi)有料到的訴訟請(qǐng)求，在諸多壓力之下，釀成了最終的悲劇。

　　事實(shí)上，在社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜的當(dāng)下，產(chǎn)生法律糾紛并對(duì)簿公堂并不是一件不光彩的事情，相反，人們涉及法律、訴訟在如今本為常見(jiàn)，就和感冒生病一樣。人們的身體出了毛病來(lái)到醫(yī)院治療，人們之間的社會(huì)關(guān)系出了毛病，來(lái)到法院修復(fù)，本都是習(xí)以為常的事情。

　　而另一方面，即使原告開(kāi)出“天價(jià)”的訴訟請(qǐng)求，也不意味著法院會(huì)全部支持。就新聞報(bào)道情況看來(lái)，兩位老人所需承擔(dān)的責(zé)任也許并沒(méi)有老人想象的那么糟。

　　工人在裝修過(guò)程中身亡，一般涉及兩種法律關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系或者加工承攬關(guān)系，究竟是何種關(guān)系視裝修內(nèi)容和雙方人身隸屬程度而定。如果是老人要求工人拆除防護(hù)欄，則更可能被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系?！肚謾?quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　其實(shí)，無(wú)論最終被認(rèn)定為哪種法律關(guān)系，都需要根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。如果是老人明知道在高樓拆除防護(hù)欄有危險(xiǎn)，還讓工人拆除，則需要承擔(dān)較大的責(zé)任。如果真像老人老伴所說(shuō)的：“我之前給他們說(shuō)6樓的安置房防護(hù)欄不用重新裝，只是另外一處2樓的安置房陽(yáng)臺(tái)防護(hù)欄要重新裝。”那么，責(zé)任分擔(dān)則對(duì)老人方更為有利。

　　當(dāng)然，具體責(zé)任分擔(dān)還須取決于雙方舉證情況和法院最終認(rèn)定的事實(shí)，但至少工人家屬的訴訟請(qǐng)求恐難完全獲得支持。即使退一萬(wàn)步，法院最終做出了不利于老人的判決，執(zhí)行部門(mén)也將確保老人最基本的物質(zhì)生活條件。而老人自殺，并不會(huì)使得賠償責(zé)任消亡，一方面老伴需要承擔(dān)連帶責(zé)任，另一方面如果最終被確認(rèn)了責(zé)任，還須從遺產(chǎn)中抵扣。

　　生命只有一次，親人逝去給家屬帶來(lái)的傷痛是難以愈合的。這個(gè)事件也給我們所有人帶來(lái)了血的教訓(xùn)。法律難以承受生命之重，因被訴導(dǎo)致自殺，令人痛心，這就更要求我們每個(gè)人在遇到法律糾紛的時(shí)候，尊重法律，更應(yīng)尊重自己的生命，相信法律，相信法院，一定能夠得到公平、公正的結(jié)果。