【案例】〖HTK〗1997年1月，周明水與福源吸塑制品廠（以下簡稱制品廠）簽訂了無固定期限的勞動合同。周明水在制品廠的工作崗位為機(jī)器維修與調(diào)試。1998年10月6日下午，周明水在檢修機(jī)器發(fā)現(xiàn)一零件損壞，即向制品廠廠長建議更換，廠長當(dāng)即派同廠工人王澤興上街購買。王澤興因擔(dān)心買錯零件，便邀請周明水同去購買?？紤]到回家必須路過配件店，周明水答應(yīng)下班后一同去購買。下班后，周明水與王澤水一道騎自行車去購買配件，當(dāng)騎至配件店門口時，一汽車突然拐入自行車道將周明水撞傷，致使周明水第

四頸椎骨折并脫離，頸髓損傷，高位截癱，除頭部可以活動外，全身癱瘓，已完全喪失勞動能力與生活自理能力。交警大隊(duì)《道路交通事故傷殘?jiān)u定書》評定周明水的傷殘為壹級傷殘。?事故發(fā)生后，周明水經(jīng)醫(yī)院治療共花去醫(yī)療費(fèi)31859?27元人民幣。《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定汽車司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，責(zé)任人變賣汽車后確無賠償能力，除支付了住院醫(yī)療費(fèi)26

364元人民幣外，其余費(fèi)用勻不能支付，于是周明水便委托其家屬請求單位解決醫(yī)療費(fèi)用，制品廠廠長表示：周明水被撞傷屬道路交通事故，應(yīng)由肇事者賠償經(jīng)濟(jì)損失；周明水未受單位指派，且其被撞傷并非在工作期間，單位沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。盡管周明水家屬多次找到制品廠領(lǐng)導(dǎo)，但均無任何效果。1999年4月6日，周明水委托家屬向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，請求勞動爭議仲委員會裁決制品廠給予工傷待遇。市勞動爭議仲裁委員會受理后，立即組成仲裁庭進(jìn)行審理，在調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的情況下，作出如下裁決：一、被訴人制品廠向申訴人周明水支付醫(yī)療費(fèi)（含保健床墊等器械費(fèi)用）、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療期間內(nèi)的工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金等共計62356元人民幣。二、鑒于申訴人的傷情屬一級傷殘，應(yīng)當(dāng)退出生產(chǎn)崗位，終止申訴人與被訴人制品廠的勞動關(guān)系，從4月份起由被訴人按月發(fā)給申訴人相當(dāng)于申訴人工資90%的傷殘撫恤金。

三、仲裁費(fèi)600元由被訴人制品廠承擔(dān)。至此，工傷與交通事故的爭論得以圓滿解決。??

【評析】〖HT〗本案是一起因工傷認(rèn)定及落實(shí)工傷保險待遇引發(fā)的勞動爭議案件，涉及的主要問題有：1?申訴人周明水在騎自行車購買配件的途中汽車撞傷是否屬于工傷。2?申訴人周明水所享受的工傷待遇有哪些。

原勞動部于1996后8月12日發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第8條規(guī)定：“職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（九）在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本主主要責(zé)任的道路交通機(jī)動車事故的”。在本案中，申訴人周明水在八小時之外，與同事王澤興騎車一同購買配件進(jìn)，被機(jī)動車撞殘，十分明顯，申訴人周明水的被撞事故屬于交通事故，產(chǎn)生道路交通事故損害賠償法律關(guān)系，該法律關(guān)系的主體雙方為申訴人周明水與汽車司機(jī)。但是申訴人周明水的事故同時是工傷事故，其理由有以下幾點(diǎn)：①周明水去購買配件時，盡管并非是制品廠廠長指派，即所謂的因公外出，但王、周的用意非常明確，其目的是為了能幫制品廠購買合適的零件，申訴人周明水購買配件行為本身有利于制品廠。②周明水購買配件，被汽車撞傷的時間是在規(guī)定的下班時間，并且發(fā)

生事故的地點(diǎn)也恰好在其下班的必經(jīng)路線上，同時，此次事故的責(zé)任全在汽車司機(jī)，對申訴人而言，可謂飛來橫禍。依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第8條之規(guī)定，周明水的受傷當(dāng)屬因工負(fù)傷，因此，仲裁委員會認(rèn)定申訴人周明水的傷殘屬工傷性質(zhì)，符合法律規(guī)定。

《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第28條規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：……（四）如由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)模髽I(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險待遇。”從上述法規(guī)規(guī)定的精神來看，交通事故賠償與工傷待遇并不矛盾，只是交通事故賠償存在一種優(yōu)先性的問題，即交通事故賠償不足部分由工傷待遇解決。因此，被訴單位領(lǐng)導(dǎo)所稱的應(yīng)由肇事者賠償經(jīng)濟(jì)損失，單位不承擔(dān)任何責(zé)任的觀點(diǎn)，不能成立。

標(biāo)簽：   交通