對勞務(wù)派遣這種用工形式來說，最常發(fā)生的就是糾紛。工傷的責(zé)任到底是由派遣單位來負(fù)還是用工單位來負(fù)呢？《勞動合同法》第92條也對派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任作出了規(guī)定。這種做法雖然有利于保護(hù)派遣工人的利益，但是也應(yīng)該明確二者責(zé)任的區(qū)別。

對勞務(wù)派遣這種用工形式來說，最常發(fā)生的就是工傷糾紛。那么，工傷的責(zé)任到底是由派遣單位來負(fù)還是用工單位來負(fù)呢？

從原則上說，是指用人單位依法為具有的勞動者繳納工傷保險費，勞動者因此依法享受工傷保險待遇的社會基本保險關(guān)系。工傷保險關(guān)系是依附于勞動關(guān)系之上的關(guān)系，只要勞動者與用人單位間形成勞動關(guān)系，用人單位就應(yīng)為其繳納工傷保險費，從這個意義上講，應(yīng)該是由派遣單位為派遣工繳納工傷保險，因為他們之間是勞動關(guān)系，直接用人單位與派遣工之間只是使用關(guān)系，事實上我國的勞務(wù)派遣也是這么做的。但是這樣做在實際操作中有一定問題。

北京市農(nóng)民工法律援助工作站執(zhí)行主任時福茂說： “由于各地的工資水平和賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，很多勞務(wù)派遣公司在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)為職工參加工傷保險，派往發(fā)達(dá)地區(qū)，就能夠達(dá)到節(jié)省用工成本的目的。因為工傷保險待遇包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金，而這幾項待遇的計算是基于當(dāng)?shù)芈毠つ甓扔嬎?。另外，各地對于同一級別傷殘的工傷保險待遇、賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也不同?！?/p>

對于這種情況，北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平建議，可以規(guī)定由勞務(wù)派遣單位為勞務(wù)派遣工繳納社會保險費。勞動者發(fā)生工傷的，工傷待遇按勞動關(guān)系所在地和用工行為地的標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行核算，用工行為地的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)高于勞動關(guān)系所在地的，由勞務(wù)派遣單位和用工單位對差額部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

《勞動合同法》第92條也對派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任作出了規(guī)定?？梢?，派遣單位和用工單位承擔(dān)的是一種法定責(zé)任而非違約責(zé)任。在連帶責(zé)任下，被派遣勞動者既可以請求勞務(wù)派遣單位和用工單位共同賠償其遭受的損失，也可以請求兩者其中任何一者賠償自己的全部損失。

寧波大學(xué)法學(xué)院研究生劉杏芳認(rèn)為，這種做法無疑最有利于保護(hù)派遣工人的利益，但是應(yīng)該明確二者責(zé)任的區(qū)別。用人單位對派遣勞動者處于其生產(chǎn)控制過程中產(chǎn)生的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，如派遣勞動者的崗位安排、任務(wù)分配、衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、企業(yè)紀(jì)律等生產(chǎn)性管理；派遣機(jī)構(gòu)則應(yīng)承擔(dān)有關(guān)招聘，崗前培訓(xùn)，勞動合同訂立、變更、解除、終止，人事檔案，社會保險等生產(chǎn)經(jīng)營過程以外產(chǎn)生的責(zé)任。

但是也有專家表示，這種連帶責(zé)任的規(guī)定對勞務(wù)派遣的長期發(fā)展有負(fù)面影響。

中國社科院法學(xué)所社會法研究室副研究員謝增毅在接受記者采訪時說：“如果不區(qū)分雇主責(zé)任的類型，一律讓接受單位和派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，接受單位就無法通過勞務(wù)派遣的形式事先控制自身風(fēng)險，使用勞務(wù)派遣對接受單位的經(jīng)濟(jì)意義就會大為下降，這可能會降低接受單位使用勞務(wù)派遣的積極性，從而不利于勞務(wù)派遣行業(yè)的發(fā)展。事實上，有些企業(yè)使用勞務(wù)派遣的主要目的并不是為了降低成本，而是為了控制風(fēng)險。

有些使用勞務(wù)派遣的接受單位認(rèn)為規(guī)范的勞務(wù)派遣不會直接降低企業(yè)的用工成本，它對企業(yè)的意義在于降低用工風(fēng)險，幫助企業(yè)建立適應(yīng)市場競爭的人力資源管理機(jī)制。因此，如果讓接受單位一律連帶承擔(dān)派遣單位的雇主責(zé)任，接受單位使用勞務(wù)派遣的積極性肯定受到影響。用工單位不應(yīng)連帶承擔(dān)派遣機(jī)構(gòu)的所有雇主責(zé)任，用工單位應(yīng)主要承擔(dān)派遣工人處于其控制過程中產(chǎn)生的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)有關(guān)招聘，勞動合同訂立、變更、解除、終止等生產(chǎn)經(jīng)營過程以外產(chǎn)生的責(zé)任。勞務(wù)派遣的存在和流行肯定有其經(jīng)濟(jì)上的合理性，過分加重用工單位的責(zé)任，不利于該行業(yè)的積極發(fā)展，最終也會損害勞動者的利益。而且， 《勞動合同法》第92條僅規(guī)定當(dāng)勞務(wù)派遣單位 ‘給被派遣勞動者造成損害的’，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，法律并沒有直接規(guī)定勞務(wù)派遣單位與用工單位連帶承擔(dān)所有的義務(wù)和責(zé)任。因此，如何解釋 ‘給被派遣勞動者造成損害’是實施該規(guī)定的關(guān)鍵因素?！?/p>

華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士后吳貴明也持相同觀點。她說： “《勞動合同法》第92條規(guī)定確立了勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任原則，這一原則對保護(hù)被派遣勞動者的利益無疑是最有利的，但因為二者在勞動關(guān)系中所司職責(zé)、在不同環(huán)節(jié)中所享有的權(quán)益、在不同環(huán)節(jié)對勞動者的控制能力都不相同，如果不區(qū)分雇主責(zé)任的類型，是不公平也是不合理的，而且容易混淆兩個雇主在勞動基準(zhǔn)法上各自對勞動者所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的分工，也不利于兩個雇主自我約束、自覺履行各自法定義務(wù)的積極性。”