金柚網(wǎng)11月3日訊：60多歲的王老太向內(nèi)蒙古包頭市新時(shí)代信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱新時(shí)代信托）支付6700萬(wàn)元，購(gòu)買信托產(chǎn)品，到期后血本無(wú)歸。

10月28日，王老太訴新時(shí)代信托不當(dāng)?shù)美冈趦?nèi)蒙古高級(jí)人民法院二審開庭，王老太要求后者返還6700萬(wàn)及利息。被告認(rèn)為，此案是因老人投資失敗造成的，屬于合同糾紛。

王老太說(shuō)，信托產(chǎn)品是某銀行北京國(guó)際大廈支行員工原某推薦給她的，雙方合作多年，她很信任對(duì)方。她當(dāng)時(shí)購(gòu)買的產(chǎn)品名稱為“鑫風(fēng)1號(hào)”，但合同被人偷竊并篡改，變成了“13博瑞格”。

自述

信任銀行員工

拿出兒子給的養(yǎng)老錢買信托產(chǎn)品

王老太的老伴王先生今年84歲，他說(shuō)，買理財(cái)產(chǎn)品的6000萬(wàn)本金是兒子給的養(yǎng)老錢，通過(guò)原某介紹的銀行理財(cái)項(xiàng)目，賺了700萬(wàn)。他本打算把本金還給兒子，用賺來(lái)的錢養(yǎng)老。

王老太說(shuō)，她和丈夫2009年認(rèn)識(shí)了某銀行北京國(guó)際大廈支行的理財(cái)經(jīng)理原某。此后，原某一直幫他們理財(cái)，沒(méi)有出過(guò)任何問(wèn)題。之所以敢投入那么一大筆錢，完全是出于對(duì)銀行理財(cái)經(jīng)理的信任。

王老太說(shuō)，2012年，他們?cè)谠车耐扑]下買過(guò)新時(shí)代信托的一款產(chǎn)品，2013年4月3日按期拿到了本金及收益。拿到收益當(dāng)天，在銀行的VIP理財(cái)室，原某又推薦了新時(shí)代信托的另一款產(chǎn)品“鑫風(fēng)1號(hào)”。當(dāng)場(chǎng)確定購(gòu)買后，王老太就簽了字，購(gòu)買金額為6700萬(wàn)，時(shí)限為1年。

王老太向《京華時(shí)報(bào)》記者出示了一張電匯憑證，上面顯示，2013年4月3日，在某銀行北京國(guó)際大廈支行，從王老太的賬戶匯到新時(shí)代信托6700萬(wàn)元。她說(shuō)，這筆錢是原某匯的，“他知道我們賬戶的密碼。”

王先生說(shuō)，買了“鑫風(fēng)1號(hào)”后的一年里，他們沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)這個(gè)產(chǎn)品。

中“調(diào)虎離山計(jì)” 指理財(cái)經(jīng)理上門偷合同

王老太說(shuō)，2014年4月7日，“鑫風(fēng)1號(hào)”到期后，原某來(lái)到她家中，說(shuō)要看“鑫風(fēng)1號(hào)”的合同。當(dāng)時(shí)她有警覺，“我就說(shuō)這個(gè)錢我們還沒(méi)有拿到，不能把合同給你。”

第二天，原某又來(lái)到老王家。當(dāng)時(shí)家中只有王先生在，他說(shuō)，自己中了“調(diào)虎離山計(jì)”，指責(zé)是原某偷走了合同。

王先生說(shuō)，原某走了之后，自己發(fā)現(xiàn)文件少了，感覺不對(duì)就去追，但沒(méi)追上，給原某打電話一直不接。他去家附近的派出所報(bào)案，被建議去銀行所在地的派出所報(bào)案。

之后，王先生打算先去銀行了解情況，再去派出所。他說(shuō)，銀行負(fù)責(zé)人以“影響不好”為由讓他先不要報(bào)案，“他們說(shuō)一定幫忙把合同要回來(lái)。我認(rèn)為銀行一定會(huì)給我們解決問(wèn)題，所以就沒(méi)去派出所，一直等消息。”

等到王先生再去找銀行時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這事與銀行沒(méi)關(guān)系，原某已經(jīng)被開除。王老太說(shuō)，合同是在工作時(shí)間和原某在銀行的理財(cái)室簽的，怎么跟銀行沒(méi)關(guān)系呢！

購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品變樣 對(duì)遭遇拿不出證據(jù)

王老太說(shuō)，她曾到新時(shí)代信托公司包頭總部，調(diào)取出自己購(gòu)買信托產(chǎn)品的合同等一系列文件，發(fā)現(xiàn)她購(gòu)買的產(chǎn)品變成了“13博瑞格”，恰恰就是這款產(chǎn)品出現(xiàn)兌付問(wèn)題。

據(jù)了解，“13博瑞格”由信達(dá)證券承銷、山東博瑞格生物資源制品有限公司（下稱“博瑞格生物”）發(fā)行的中小企業(yè)私募債，因違約不能按時(shí)兌付利息。

2014年11月17日，上海證券交易所對(duì)博瑞格生物及時(shí)任總經(jīng)理予以通報(bào)批評(píng)。通報(bào)中稱，經(jīng)查明，博瑞格生物在信息披露方面存在違規(guī)行為：未就私募債券募集資金違規(guī)轉(zhuǎn)移事項(xiàng)進(jìn)行披露；“13博瑞格”完成發(fā)行后，大部分資金被轉(zhuǎn)移至債券擔(dān)保人關(guān)聯(lián)單位，未全部用于博瑞格公司經(jīng)營(yíng)。

“我根本不知道這個(gè)產(chǎn)品，也從來(lái)沒(méi)在這些文件上簽字，這上面的簽字不是我寫的。”王老太說(shuō)。但老王夫婦沒(méi)有證據(jù)證明原某偷走了合同。

記者曾就此事聯(lián)系某銀行北京國(guó)際大廈支行，工作人員稱并不清楚，需向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)了解情況后給予答復(fù)，直至發(fā)稿前，記者并未得到回復(fù)。記者多次撥打原某電話，一直無(wú)人接聽。隨后，記者聯(lián)系了信達(dá)證券的債券發(fā)行部門，一名工作人員說(shuō)他并不清楚“13博瑞格”，記者表明采訪意圖，該工作人員說(shuō)他是新來(lái)的，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不在，不能給予答復(fù)。