今年43歲的岳先生是貴州人，此前在位于禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)的一家拋光磚有限公司做磚工。去年5月9日，該公司在車間黑板公布欄上發(fā)布消息，通知各員工于翌日14時30分領工資。

發(fā)工資當天，恰逢岳先生換班休息，但是在規(guī)定的時間，他還是回到公司領工資。當日15時許，岳先生在該公司財務室簽收工資時，因突發(fā)疾病昏倒在地，致頭部受傷，后被公司員工送往南莊醫(yī)院進行治療，之后又轉至佛山市第一人民醫(yī)院治療，經診斷為重型顱腦外傷。

事發(fā)近兩個月后，岳先生向禪城區(qū)人社局申請工傷認定，禪城區(qū)人社局經過調查后，認定其在換班休息期間按照單位要求，在規(guī)定時間內到單位簽收工資應視為單位臨時指派工作的情形，符合《工傷保險條例》規(guī)定，決定予以認定為工傷。

但是，涉事公司不服，遂向禪城區(qū)政府提起行政復議。后禪城區(qū)政府維持禪城人社局作出的《認定工傷決定書》。涉事公司仍不服，向禪城區(qū)法院提起行政訴訟。

禪城區(qū)法院一審認為，雖然岳先生是在簽收工資的過程中受傷，但該傷害是因其自身疾病突發(fā)昏倒所致，與其簽收工資的行為不具因果聯(lián)系，不屬因工作原因受到事故傷害，不符合《工傷保險條例》的規(guī)定。其次，雖然岳先生稱其患有疾病是因工作原因所致，但岳先生未能提供證據(jù)證明。據(jù)此，一審法院判決撤銷禪城區(qū)人社局的工傷認定。

岳先生不服，遂向佛山中院提起上訴。佛山中院審理認為，岳先生是在領取工資的過程中暈倒致頭部受傷，而他領取工資的行為屬于其工作職責的合理范疇，無論其暈倒的原因是否是疾病所致，均不影響其受傷屬于工傷的認定。綜合案情，佛山中院二審認定，邱先生的傷屬于工傷。