購有保險(xiǎn)的李女士因病不幸去世，保險(xiǎn)公司以她未如實(shí)告知病情為由拒賠。令人意想不到的是，在庭審時(shí)，當(dāng)年給李女士辦理投保手續(xù)的業(yè)務(wù)員承認(rèn)曾經(jīng)未完全詢問及告知李女士相關(guān)保險(xiǎn)條款。13日，記者從奎文法院民二庭了解到，根據(jù)這一重要證據(jù)，法院判決保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金。

【保險(xiǎn)案例】2007年初，家住奎文區(qū)的李女士在濰坊一家保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)期限終身，保險(xiǎn)金額2萬元整。2008年，李女士就不幸因病去世，隨后她的家人向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司一直沒有賠償。無奈之下，2013年6月，她的家人就將保險(xiǎn)公司方告上了法院。

保險(xiǎn)公司方承認(rèn)李女士的合同及其不幸去世的事實(shí)，但是該公司認(rèn)為李女士在投保前就患有相關(guān)疾病，卻沒有如實(shí)告知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與其簽訂了保險(xiǎn)合同。為此，按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)賠償。

法院查明，在2007年李女士投保前，確實(shí)曾因相關(guān)疾病住院近十天，經(jīng)治愈后出院。而在保險(xiǎn)合同中，并沒有相關(guān)記錄。

“沒有想到，當(dāng)年的業(yè)務(wù)員能夠出庭作證。”13日，民二庭審判人員告訴記者，該案庭審時(shí)，李女士的家人請(qǐng)來了當(dāng)年給李女士辦理保險(xiǎn)手續(xù)的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員。該業(yè)務(wù)員當(dāng)庭承認(rèn)，李女士曾經(jīng)向他說過患有相關(guān)疾病的事情，但他覺得既然病已經(jīng)好了就沒事。隨后也沒有做過多詢問，就直接讓李女士在合同上簽了字。同時(shí)他也承認(rèn)，告知事項(xiàng)中打勾的項(xiàng)目都是其回去自己打的。

雖然保險(xiǎn)公司對(duì)這位業(yè)務(wù)員證人證言不予認(rèn)可。但法院認(rèn)為，業(yè)務(wù)員當(dāng)庭的陳述，能夠證明李女士曾經(jīng)進(jìn)行了如實(shí)告知。隨后業(yè)務(wù)員自行打勾等行為對(duì)李女士沒有法律約束力，作為業(yè)務(wù)員所屬的保險(xiǎn)公司，公司方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)業(yè)務(wù)員沒有逐項(xiàng)詢問而產(chǎn)生的法律后果。因此判決保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金2萬元。