西鄉(xiāng)某醫(yī)院司機(jī)因公猝死，用人單位拒不承擔(dān)責(zé)任，由此引發(fā)了糾紛，后經(jīng)媒體報(bào)道引起社會(huì)關(guān)注。近日，經(jīng)過(guò)西鄉(xiāng)司法所調(diào)解，該事件獲得圓滿解決。

該名死者姓楊，與妻子離婚后，獨(dú)自撫養(yǎng)讀高中的女兒，生活一直比較拮據(jù)。2011年9月，為了給女兒積攢大學(xué)學(xué)費(fèi)，他只身來(lái)到深圳打工。當(dāng)年11月，楊某被西鄉(xiāng)某醫(yī)院門診部招聘為司機(jī)，職責(zé)為24小時(shí)待命、隨叫隨到接送門診部病人，節(jié)假日不休息。待遇為：包吃住，每月工資2000元。但醫(yī)院未和楊某簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為他購(gòu)買社保和醫(yī)保。2011年12月9日，醫(yī)院安排楊某送病人回家，在返回醫(yī)院的途中楊某猝死。

事件發(fā)生后，醫(yī)院負(fù)責(zé)人承認(rèn)楊某屬于因工死亡，但幾天后醫(yī)院擔(dān)心需要賠償，又拒絕承認(rèn)楊某為本醫(yī)院?jiǎn)T工，并改口稱其是在辦私事途中猝死，也不愿意協(xié)助處理?xiàng)钅车暮笫?。由于楊某家屬和醫(yī)院產(chǎn)生分歧，楊某的尸體被保存在市殯儀館，很長(zhǎng)一段時(shí)間無(wú)法火化安葬。

該事件引起了較大的社會(huì)反響。西鄉(xiāng)街道辦獲悉后，組織西鄉(xiāng)司法所等相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解。

據(jù)調(diào)查，楊某確實(shí)屬于該醫(yī)院門診部員工，家屬提供的診斷書和病歷本上顯示，楊某被診斷為排除機(jī)械性暴力致死，2012年1月13日經(jīng)社保部門工傷認(rèn)定，確定楊某的死亡應(yīng)視同工傷。

了解了具體情況，調(diào)解員積極展開調(diào)解工作，門診部負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)尸檢結(jié)果，楊某患有高血壓、高血脂，其自身也應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)部分責(zé)任，門診部只愿意賠償10萬(wàn)元。而家屬方堅(jiān)持要求根據(jù)工傷法規(guī)索賠50萬(wàn)元。

針對(duì)具體情況，調(diào)解員一方面耐心給門診部的負(fù)責(zé)人做思想工作，告知其按照《國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，員工在工作時(shí)突然發(fā)病，48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷死亡，死亡性質(zhì)社保部門已經(jīng)進(jìn)行認(rèn)定，楊某應(yīng)按工傷死亡來(lái)進(jìn)行賠償。另一方面，調(diào)解員耐心給家屬方做思想工作，告知由于楊某的父母有退休工資，其獨(dú)生女兒已滿18歲，門診部依法不應(yīng)支付家屬撫恤金，50萬(wàn)元的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，需要降低。

經(jīng)過(guò)多次調(diào)解和反復(fù)協(xié)商，楊某家屬方和醫(yī)院門診部最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。