寶山區(qū)法院的青年法官俞翔海和老庭長余國耀在長興島農(nóng)場的一個(gè)角落里“淘垃圾”,經(jīng)過仔細(xì)翻揀，終于找到了30年前殘疾人湯于遠(yuǎn)報(bào)銷的車船費(fèi)發(fā)票，上面有當(dāng)時(shí)農(nóng)場領(lǐng)導(dǎo)寫下的“工傷治病”“工傷治療”等字樣。

　　癱瘓?jiān)诖?

　　湯于遠(yuǎn)1972年高中畢業(yè)后進(jìn)入農(nóng)場工作。在一次抗洪搶險(xiǎn)戰(zhàn)斗中，小湯與人扛起250公斤重的石板，不料腳下一滑，腰椎骨折。從此他成了殘疾人，享受農(nóng)場的工傷待遇。隨著時(shí)間的推移，他的病情慢慢好轉(zhuǎn)。

　　1979年，湯于遠(yuǎn)頂替其父到上海玻璃廠工作。不料此后他舊傷復(fù)發(fā)，直至完全喪失勞動能力。由于當(dāng)時(shí)長興島農(nóng)場未按規(guī)定向上級部門報(bào)告湯于遠(yuǎn)的工傷事實(shí)，時(shí)過境遷，新單位也就不承認(rèn)他為工傷。就此，湯于遠(yuǎn)癱瘓?jiān)诖玻チ私?jīng)濟(jì)來源。

　　證據(jù)無力

　　今年2月，湯于遠(yuǎn)以30年前在農(nóng)場勞動時(shí)受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷為由，以區(qū)勞動局為被告，向法院提起行政訴訟。

　　庭審中，原告以1975年的工資單為證，反映原告未被扣掉伙食費(fèi)和看電影費(fèi)，認(rèn)為這就是工傷人員享受的待遇。其提供的證人證言，敘述了原告受傷并送醫(yī)院治療的事實(shí)，但對原告受傷的時(shí)間和治療過程等情節(jié)上，未能提供具體細(xì)節(jié)。

　　農(nóng)場方面則提供了原告在農(nóng)場工作期間原領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)證言，認(rèn)為原告受工傷一事乃無稽之談。

　　調(diào)查取證

　　法官提出疑問：原告的兩處陳舊性胸腰壓縮性骨折屬實(shí)，他為何咬定是在農(nóng)場而不是后來的工作單位受的傷？原告提供的證人證詞對原告受傷時(shí)間等有出入，但對原告受傷過程一節(jié)基本相同，事情已過30年了，怎能要求證人將此事像昨天發(fā)生的一樣準(zhǔn)確敘述？而且，農(nóng)場未能合理解釋原告未被扣掉伙食費(fèi)和看電影費(fèi)的原因，原告的病歷卡未能找到不是原告的責(zé)任，因當(dāng)時(shí)的病歷卡都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的。

　　為了使定案依據(jù)盡量接近客觀事實(shí)，法官專程到長興島農(nóng)場，在農(nóng)場角落的一大堆已經(jīng)發(fā)霉、準(zhǔn)備銷毀的原始憑證內(nèi)，一頁頁地翻，歷盡艱辛，終于發(fā)現(xiàn)原告曾于1975年5月、6月、9月等，到上海市區(qū)療傷后報(bào)銷車船費(fèi)等單據(jù)，上面報(bào)銷的原因?qū)懨魇恰肮尾　薄肮委煛保瑔挝恢鞴茴I(lǐng)導(dǎo)在單據(jù)上簽名認(rèn)可。

　　工傷待遇

　　法院將收集到的證據(jù)反饋給勞動部門，市、區(qū)兩級勞動局十分重視，派員專程到寶山區(qū)法院一起商討解決問題的辦法。最后決定，讓原告參照享受本市老工傷人員的保險(xiǎn)待遇，即退休養(yǎng)老金翻一番，此后的醫(yī)療費(fèi)用全部由市社保基金和單位承擔(dān)。此種處理方式在上海勞動保障系統(tǒng)尚屬首次。

標(biāo)簽：   工傷