出門辦事卻遭遇無妄之災(zāi)，無辜的劉曉梅被汽車車胎炸傷。面對劉曉梅的索賠，車主王長久認(rèn)為應(yīng)該由保險公司賠償，而保險公司則認(rèn)為這不屬于交通事故，拒絕賠償。無奈之下，劉曉梅只好訴諸公堂。

今年3月底的一天上午，劉曉梅到解放東路附近辦事。在新民東路步行的她經(jīng)過一輛停在路邊的廂式貨車時，突發(fā)意外。貨車的左后輪胎突然爆炸，毫無防備的劉曉梅被強(qiáng)大的氣流炸傷，只好就醫(yī)。經(jīng)醫(yī)院診斷，劉曉梅受傷不輕，其左脛骨平臺骨折伴膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，花去治療費用一萬多元。雖然最終出院，但仍然造成其左膝關(guān)節(jié)功能障礙，并構(gòu)成人體損傷十級傷殘。

事后，劉曉梅要求車主王長久賠償。王長久認(rèn)為，自己的車子是買了保險的，這個錢肯定應(yīng)該由保險公司來陪。所以，他將賠償?shù)呢?zé)任推給了保險公司?？墒?，保險公司卻認(rèn)為，這件事不屬于交通事故，他們沒有賠償?shù)呢?zé)任。雙方僵持不下，最終對薄公堂。

日前，清浦區(qū)法院開庭審理了此案。法院認(rèn)為，事故的發(fā)生與王長久對車輛的疏于保養(yǎng)有很大關(guān)系，其對事故的發(fā)生存在明顯的主觀過錯。除了王長久的主觀過錯之外，這件事的發(fā)生也有一定的意外因素，屬于交強(qiáng)險規(guī)定及機(jī)動車第三者責(zé)任保險條例中的第三人范圍，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。最終法院認(rèn)定該事故給劉曉梅造成的經(jīng)濟(jì)損失共計10萬元，保險公司賠償9萬元，車主王長久賠償1萬元。(文中人物為化名)