雨天行車發(fā)動機受損，保險公司賠不賠？在一份保險單中，車主堅持有受理條款，而保險公司也有免責條款的支持，雙方僵持不下，只有兩次訴至法院。

車主

愛車泡水受損車險應(yīng)賠

2012年12月26日，市民張也為自己的愛車購買車險，投保險種包括車輛損失險、不計免賠率(車輛損失險)等險種，其中車輛損失險保險金額為232200元，保險期為一年。

2012年6月8日，張也駕駛愛車到樂東黎族自治縣黃流鎮(zhèn)孔汶村時遇上大雨，涉水行駛時被水淹熄火，導(dǎo)致車輛發(fā)動機受損。事故發(fā)生后，張也向保險公司報案，公司派員到現(xiàn)場查勘，給出的結(jié)果是只賠付清潔費，其它不管。張也為修理愛車支付了維修費42350元。

張也翻閱保險單，發(fā)現(xiàn)一項條款約定，因暴雨、洪水等原因造成保險車輛的損失，保險公司按照合同的規(guī)定負責賠償。但是張也索賠時卻遭到保險公司拒絕。

保險公司

免責條款涉水行駛受損不賠

保險公司拒絕張也索賠要求的依據(jù)同樣出于他的保險單。在保險單中有一項條款約定，保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞，保險公司不負責賠償。

這不是自相矛盾嗎？張也不能接受保險公司的解釋，將其訴至龍華區(qū)法院，法院一審判決保險公司支付張也車輛損失保險金42350元。

保險公司不服，上訴至?？谑兄性骸１ｋU公司認為，保險單中這兩項條款其實并不矛盾，因為張也所依據(jù)的條款為一般保險責任規(guī)定，而公司依據(jù)的是除外保險責任規(guī)定。一般保險責任規(guī)定明確說明了不是所有因列舉原因造成保險車輛的損失，保險公司都負責賠償，而是首先要有列舉原因，再次要符合保險條款約定的才賠。保險的一般保險責任與除外保險責任作為保險合同的必要組成部分，兩者共同說明了保險公司的承保范圍，縱觀所有的保險條款都是由保險責任與保險除外責任構(gòu)成，兩條款之間并非存在任何沖突。

法院

格式條款責任劃分不明判賠

海口市中院二審認為，保險單中約定在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因雷擊、暴風、龍卷風、暴雨、洪水等造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償，所以張也的車系因暴雨積水導(dǎo)致在行駛中發(fā)動機進水受損，符合保險條款約定的保險賠償范圍。而保險單中雖然有“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償”的約定，但該條款是關(guān)于免除保險公司責任的格式條款。條款約定的兩種情形同時出現(xiàn)，導(dǎo)致在同一事實的情況下責任承擔相異，存在矛盾。保險公司作為格式條款提供方，應(yīng)對保險責任明確界定并合理區(qū)分以避免混淆，公司未對該兩種情形做出明確的劃分，導(dǎo)致保險條款的適用產(chǎn)生矛盾，故本案中應(yīng)將暴雨導(dǎo)致的發(fā)動機損失確定為保險責任范圍。

?？谥性号袥Q，保險公司除去已支付的清潔費7698元，還需向張也支付車輛損失保險金34652元及利息。 (文中人物均為化名)

以案說法

買車險需謹慎

閱讀格式條款

律師陳劍表示，根據(jù)合同法的規(guī)定，“格式條款”是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。市民在購買保險時，應(yīng)當仔細閱讀保險條款，尤其是免責條款，有疑惑的地方要及時咨詢清楚，或者明確寫在保險合同上，在索賠時與保險公司協(xié)商不下或有異議的市民可通過訴訟解決。