貨車車廂中乘坐人員墜亡，保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)？日前，張家口市中級人民法院終審的一起案件給出了答案。

2012年10月，張某某駕駛躍進(jìn)牌輕型貨車行駛至張家口市站前街大修廠東側(cè)路段時，乘坐在貨車后車廂的張某在挪動位置時，不慎墜車當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。張某某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留后逮捕。

在一審中，被害人張某的近親屬作為附帶民事原告人分別與被告人張某某及其所屬公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行。法庭經(jīng)審理查明，事故車輛在張家口市某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。案發(fā)后被告人主動投案，如實供述自己的罪行，認(rèn)定為自首，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，有悔罪表現(xiàn)，且系初犯偶犯。被害人因交通事故死亡后所發(fā)生的損失共計17萬多元，保險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償附帶民事原告人11萬元。一審判決，被告人張某某有期徒刑1年6個月，緩刑2年。被告人張家口市某保險公司賠償附帶民事原告人11萬元。

保險公司不服一審判決上訴至張家口市中級人民法院，理由是被害人張某原乘坐在該肇事車輛的后車廂內(nèi)，系肇事車輛的本車人員，非交通事故的第三者，不屬于交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)的人員，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，交強(qiáng)險設(shè)立的目的在于保障交通事故被害人得到切實有效的法律救濟(jì)，國家通過交強(qiáng)險制度強(qiáng)制機(jī)動車所有人或管理人購買相應(yīng)責(zé)任險，可以在最大限度上為交通事故被害人提供基本的經(jīng)濟(jì)保障。法律賦予交強(qiáng)險更多的社會功能和責(zé)任，在賠償范圍方面應(yīng)作較有利于受害人的解釋。交通安全法規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”最終，法院駁回保險公司上訴，維持原判。

【保險理賠案例分析】點評：本案是一起因張某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故涉嫌交通肇事罪而引發(fā)的刑事附帶民事案件。本案的焦點在于判斷交通事故的受害人張某是本車上的人員還是第三者（即車下人員）。該案應(yīng)具體問題具體分析。根據(jù)《道路交通安全法》、《保險法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車上人員、被保險人。判斷的法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以交通事故發(fā)生時受害人與車輛的相對位置關(guān)系來確定，而不能以事故發(fā)生前的位置關(guān)系來確定。張某在后車廂挪動位置時掉下車廂至事故發(fā)生，盡管時間很短，但此時張某確實已不是本車上的人員，而已成為第三者，符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條關(guān)于第三者認(rèn)定的規(guī)定。同時，案件偵查過程中排除了受害人故意行為的因素，且沒有免責(zé)事由，因此，保險公司應(yīng)支付保險賠償金。