4手指被壓斷廠方否認(rèn)

　　2009年3月,黎某進(jìn)揭陽某五金廠(下稱五金廠)工作。雙方未簽訂書面。2009年5月6日,黎某在工作時(shí)4根手指不慎被機(jī)器壓斷。事后黎某要求廠方賠償,廠方卻否認(rèn)與黎某存在勞動(dòng)關(guān)系。、法院一審均確認(rèn)五金廠與黎某存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。五金廠不服,上訴至揭陽市中級人民法院。

　　工人討回公道

　　揭陽中院審理后認(rèn)為:在用人單位沒有與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的情況下,勞動(dòng)者在證據(jù)掌握上處于弱勢地位。黎某提供了其他勞動(dòng)者的證言,證明其與五金廠存在勞動(dòng)關(guān)系。盡管兩證人系黎某老鄉(xiāng),但這種關(guān)系僅使證人證言的證明力小于其他證人,不影響其成為證據(jù),且兩證人的陳述能相互印證。五金廠針對證人證言未提供反駁證據(jù),也沒有提供職工名冊、職工工資發(fā)放花名冊或考勤記錄等證據(jù)證明自己的訴求。法院依法確認(rèn)五金廠與黎某存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系,判決駁回上訴,維持原判。

　　法官點(diǎn)評

　　案件經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審、終審,距黎某受傷之日已過去了近一年的時(shí)間。若黎某與用人單位就賠償問題協(xié)商未果,黎某還要經(jīng)過認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、仲裁、訴訟、執(zhí)行等許多程序才能獲得賠償。黎某的索賠維權(quán)之路,真可謂艱難而漫長。

　　為了幫助黎某早日獲得賠償,法院曾努力作雙方當(dāng)事人的工作,希望能促成雙方和解,但用人單位認(rèn)定黎某無法提供書面勞動(dòng)合同,在證據(jù)掌握上處于弱勢,預(yù)期能通過打贏官司而擺脫全部責(zé)任,不愿進(jìn)行和解。黎某的遭遇讓我們再一次認(rèn)識(shí)到,盡管《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》已經(jīng)實(shí)施兩年多了,但規(guī)范用人單位的用工行為,切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益仍任重道遠(yuǎn)。勞動(dòng)者的合法權(quán)益屢遭侵犯且維權(quán)艱難,已成為“民工荒”的重要原因之一,用人單位社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失,最終也將制約用人單位的長期發(fā)展。

　　結(jié)語：這是一起用人單位在勞動(dòng)者工傷后,以沒有書面勞動(dòng)合同為由,否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在的案件。最終,法院在有證人證言證明的情況下,依法確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系,保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。