【保險(xiǎn)理賠案例】2014年6月23日，江西省新余市渝水區(qū)人民法院審理了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，依法判決被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余支公司向原告朱某支付保險(xiǎn)賠償金1600元。

2013年12月7日，原告朱某與被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余支公司簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)和“直通車(chē)”機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同各一份，原告朱某為其小車(chē)投保，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2013年12月21日0時(shí)起至2014年12月20日24時(shí)止。2014年4月23日7時(shí)，原告朱某駕駛其小車(chē)從一院子內(nèi)出來(lái)，到了院外路上時(shí)，因未注意，將張某飼養(yǎng)的一條泰迪犬（寵物狗）壓死。事故發(fā)生后朱某報(bào)警，交警部門(mén)認(rèn)定此事故由朱某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，經(jīng)交警組織調(diào)解，由朱某一次性賠償張某損失3000元。后朱某多次找被告協(xié)商理賠未果，故原告向法院起訴。

另查明，張某所飼養(yǎng)的泰迪犬約5個(gè)月大小，白色，市場(chǎng)價(jià)格在1000元以上2000元以下。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)依照保單及所附保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，全面履行其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)義務(wù)。對(duì)于原告的主張，被告提出本次事故不是交通事故是意外事故，被告并無(wú)證據(jù)證明，原告提交道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定該事故為交通事故，且事故是在院外路上發(fā)生的，故被告提出不是交通事故的辯稱(chēng)意見(jiàn)與事實(shí)不符，法院不予采納。被告辯稱(chēng)要求泰迪犬的主人提供寵物證，否則不予賠償。經(jīng)了解，現(xiàn)市場(chǎng)上飼養(yǎng)寵物犬的主人幾乎都沒(méi)有領(lǐng)取寵物證，且法律并沒(méi)有禁止公民飼養(yǎng)寵物犬，要求飼養(yǎng)寵物犬應(yīng)當(dāng)辦理犬類(lèi)準(zhǔn)養(yǎng)證的規(guī)定，是屬于管理性規(guī)定，并非禁止性規(guī)定，因此被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，法院不予采信。原告主張被告支付保險(xiǎn)賠償款3000元，可參照市場(chǎng)價(jià)格行情，酌情判決，賠償款應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)理賠，故法院決定被告應(yīng)支付原告賠償款1600元。