片面強(qiáng)調(diào)收益而不提示風(fēng)險(xiǎn)，故意回避重要條款，有意將保險(xiǎn)產(chǎn)品混同于銀行理財(cái)產(chǎn)品……商業(yè)銀行內(nèi)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品存在諸多誤導(dǎo)消費(fèi)者現(xiàn)象，招致近七成消費(fèi)者不滿。昨日，武漢市消協(xié)對(duì)媒體通報(bào)保險(xiǎn)行業(yè)消費(fèi)熱點(diǎn)評(píng)議活動(dòng)的結(jié)果。

今年8月至11月，武漢市消協(xié)在全市范圍內(nèi)開展了該評(píng)議活動(dòng)。從1月1日至11月30日，武漢市工商局、武漢市消協(xié)共受理保險(xiǎn)類咨詢、投訴670件，其中消費(fèi)爭(zhēng)議投訴81件。

81件投訴包括，涉嫌保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)或因宣傳不實(shí)消費(fèi)者誤把保險(xiǎn)當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品購買的21件，涉嫌保險(xiǎn)公司以各種理由拖賠、拒賠8件，拖延支付或拒絕支付生成金6件，退保難7件，涉嫌未按合同正常劃扣保費(fèi)3件，涉嫌理財(cái)險(xiǎn)夸大收益宣傳承諾不兌現(xiàn)17件，涉及保險(xiǎn)代理銀行責(zé)任的19件。

此次評(píng)議發(fā)現(xiàn)，投訴數(shù)量排在前兩位的是生命人壽、中國(guó)人壽；投訴涉及保險(xiǎn)代理銀行7家，排在前三位的是兩家國(guó)有商業(yè)銀行和漢口銀行。

【保險(xiǎn)案例】

在銀行買理財(cái)被忽悠 買了份到死才能取的保險(xiǎn)

針對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)消費(fèi)爭(zhēng)議中的突出問題，武漢市消協(xié)昨日通報(bào)了幾起典型案例，并進(jìn)行了相應(yīng)點(diǎn)評(píng)。

宣傳年收益率7%最后只按2.5%兌付

2009年至2011年期間，潘某在一家國(guó)有商業(yè)銀行江岸支行分5次購買了共69萬元的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的“新鴻泰理財(cái)”產(chǎn)品，宣傳單上承諾2010年每萬元綜合收益707.30元（7%）。今年潘某去銀行取款時(shí)，收益只按2.5%兌付，與當(dāng)初宣傳單上承諾的7%有較大差距，甚至比銀行定期存款還要低，潘某認(rèn)為受騙，與銀行交涉多次無果后投訴到武漢市消協(xié)。

點(diǎn)評(píng)：代理保險(xiǎn)銀行營(yíng)銷誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況較為突出。一是虛報(bào)、謊報(bào)理財(cái)險(xiǎn)的回報(bào)率，在介紹保險(xiǎn)條款時(shí)存在片面強(qiáng)調(diào)收益而不提示風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，故意回避重要條款。二是頭大尾小，在財(cái)險(xiǎn)宣傳時(shí)強(qiáng)調(diào)當(dāng)年回報(bào)率高，后面模糊宣傳手法、故意不強(qiáng)調(diào)，有可能后面幾年負(fù)回報(bào)或者回報(bào)較低。

買理財(cái)為啥簽保單？工作人員誤導(dǎo)他簽字

于某去年8月在漢口銀行百步亭支行欲購買10萬元理財(cái)產(chǎn)品。銷售人員推薦時(shí)聲稱該行正在熱銷的生命人壽銀保理財(cái)產(chǎn)品，存5萬10天后立返8200元。于某簽字時(shí)看到所簽理財(cái)產(chǎn)品為保單時(shí)即提出質(zhì)疑，工作人員卻解釋為理財(cái)產(chǎn)品附贈(zèng)的保險(xiǎn)，與理財(cái)產(chǎn)品無關(guān)，并叮囑于某接到回訪電話時(shí)均回答知道就行了。于某信以為真在保單上簽字。直到今年保險(xiǎn)公司要求于某繳費(fèi)續(xù)保后才知道該產(chǎn)品根本不是所謂的理財(cái)產(chǎn)品，而是一份直至死亡才能取回的保險(xiǎn)。

點(diǎn)評(píng)：誤導(dǎo)消費(fèi)者存款送保險(xiǎn)產(chǎn)品，在銀行辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，工作人員不明確說明是銀保還是銀行理財(cái)產(chǎn)品。部分銀行網(wǎng)點(diǎn)人員銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，有意將保險(xiǎn)產(chǎn)品混同于銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買違背自己意愿的保險(xiǎn)產(chǎn)品，代理保險(xiǎn)人員“騙保”現(xiàn)象仍未根本解決。

銀行未告知要交36元托管費(fèi) 6萬保費(fèi)險(xiǎn)打水漂

2010年12月，吳某在一家國(guó)有商業(yè)銀行北湖路支行購買太平洋人壽保險(xiǎn)公司十年期紅福寶兩全保險(xiǎn)（分紅型）每年收繳20000元，分五年繳清。吳某2013年10月續(xù)保時(shí)被告知，其與保險(xiǎn)公司的合同因繳費(fèi)不足被中止，而至此他已差不多繳費(fèi)6萬元。吳某到保險(xiǎn)公司了解得知，每年還需向銀行交36元賬戶托管費(fèi)。因銀行扣除36元后造成保費(fèi)不足而無法劃轉(zhuǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被中止，如果退保、續(xù)保均要承擔(dān)幾千元的損失。吳某認(rèn)為銀行未盡告知義務(wù)，中止責(zé)任應(yīng)由銀行承擔(dān)。經(jīng)消協(xié)介入，銀行迅速辦妥。

點(diǎn)評(píng)：消費(fèi)者在代理銀行買保險(xiǎn)時(shí)，銀行往往為其辦理保險(xiǎn)開戶，由銀行自動(dòng)劃扣支付保費(fèi)，推銷員不作收取信息等費(fèi)用說明，甚至代消費(fèi)者簽署須由本人簽寫的合同，在消費(fèi)者不知情的情況下，銀行又以托管費(fèi)或信息費(fèi)等名目收取費(fèi)用，導(dǎo)致消費(fèi)者的保費(fèi)無法正常劃扣到保險(xiǎn)公司而保險(xiǎn)失效。

承諾“期滿一年可取” 退保時(shí)卻稱是“終生險(xiǎn)”要扣費(fèi)

梅某于2012年6月通過太平人壽保險(xiǎn)公司銷售人員購買了20000元鴻發(fā)年年保險(xiǎn)產(chǎn)品。購買時(shí)梅某告知銷售人員自己可能隨時(shí)急用錢，銷售人員告知梅某這是一款帶醫(yī)療險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，并承諾期滿一年后可取，能滿足梅某隨時(shí)提取本金的要求。2012年2月，梅某提出退保時(shí)，保險(xiǎn)公司以梅某購買的是終生險(xiǎn)為由不同意全額退還本金，要扣除一定的本金。消協(xié)評(píng)議介入后，保險(xiǎn)公司退回全部本金。

點(diǎn)評(píng)：片面宣傳銀保存款取款自由、故意隱瞞退保要支付高額費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。一旦消費(fèi)者提出退保要求，保險(xiǎn)公司又以高額手續(xù)費(fèi)等“公司規(guī)定”為由侵害消費(fèi)者利益。