一名18歲的小伙子在工作時不幸卷入機器，失去雙臂，被認定為工傷。由于與廠方協(xié)調(diào)賠償未果，小伙子訴諸法律。在走過漫長的仲裁裁決、一審判決后，當事雙方仍不服。令人驚訝的是，在廣東惠州市中級人民法院二審維持原判后，雙方反而友好協(xié)商，自愿達成和解協(xié)議。日前，記者從大亞灣區(qū)人民法院獲知，原來是該院執(zhí)行法官為當事雙方成功做了執(zhí)行和解。

　　緣起：18歲小伙申討工傷事故賠償未果，訴諸法律

2005年5月28日，剛滿18周歲的呂某在大亞灣某廠上班時，雙手不慎卷入機器中，后在市中心人民醫(yī)院治療，做雙上臂截肢手術。2005年9月1日被認定為工傷，當年9月15日評為一級傷殘、生活自理障礙二級。

事后，呂某多次找廠方負責人協(xié)商賠償問題未果，2005年10月18日，呂某就工傷事故賠償問題向大亞灣區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2006年2月23日，該仲裁委做出仲裁裁決。呂某對仲裁結果不服，向大亞灣區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院依法判令廠方賠償一次性傷殘補助金25800元、10年工傷津貼115020元、一次性工傷醫(yī)療補助金16125元、13次假肢費用566507.5元、10年護理費85176元等費用，共計人民幣824961.5元。

審判：一審判決，雙方均不服；二審維持原判

2006年4月25日，大亞灣區(qū)人民法院依法做出一審判決：一、雙方終止勞動關系。廠方應在判決生效之日起10日內(nèi)將賠償款744380.52元付清給呂某；二、駁回呂某的其他訴訟請求。一審后，雙方均表示不服。呂某請求判決一審未判足的相關賠償費用80580.98元。廠方則認為，法院判決的賠償額太高。呂某住院期間，他的伙食費及護理人員的護理費均由廠方墊付。另外，廠方向呂某支付了生活費、交通費，合計4500元。為此，雙方向市中級人民法院提起上訴。2006年9月18日，經(jīng)市中級人民法院審理做出二審判決：駁回雙方上訴，維持原判。

峰回路轉：雙方友好協(xié)商，自愿達成和解

今年2月8日，原告向法院申請執(zhí)行，為了讓呂某能回安徽老家過年，大亞灣區(qū)人民法院執(zhí)行法官對此案進行優(yōu)先執(zhí)行。2月12日，被執(zhí)行人將準備用來發(fā)放工人工資的15萬元履行了債務。此后，在案件執(zhí)行中，由于廠方表示沒有資金賠償給呂某，故該法院查封了該廠的生產(chǎn)設備，計劃將拍賣所得賠償給呂某。廠方余老板知道后慪氣說：“你們最好把它賣了，反正我的廠也是虧本經(jīng)營。”大亞灣區(qū)人民法院執(zhí)行法官為了達到良好的辦案效果，決定對此案做執(zhí)行和解工作。

法院的執(zhí)行法官了解到該廠有員工100多人，如果該廠倒閉了，100多人就得下崗。況且該廠設備有可能不足以清償債務，該廠又是合伙經(jīng)營的。于是執(zhí)行法官從既保護傷殘民工的合法權益，又保障該廠的運作，利于構建穩(wěn)定和諧社會出發(fā)，不辭勞苦10多次做廠方余老板和呂某的思想工作。廠方余老板被法官說服后主動找呂某的父親。

余老板對呂某的父親說：“你也在我的廠做過，你應該知道我是講誠信的人。說實話，我即使拿1000萬元也買不回你兒子的那雙手，畢竟你兒子只有20歲。但你一下子要我拿出那么多錢，我確實沒辦法。你給我們點時間，讓我們分期支付還給你。我用我自己和我親弟弟共有的一棟位于淡水街道辦事處的7層樓房做擔保?！笨匆娪嗬习宸畔吕习宓淖饑栏约赫f話,呂某的父親感動地說：“老板我敬重你，只要賠足65萬元，剩余的錢我就不要了?！?P>

于是雙方自愿達成和解協(xié)議：廠方在2008年8月30日前分期支付65萬元（含在2007年2月12日付的15萬元）給呂某，其余債權呂某同意放棄追收，上述款項中的50萬元在2007年9月底前付15萬元，余款按每季度付8.25萬元，最后一期付10.25萬元。

標簽：   工傷