【中國社保網(wǎng) 社會保障法案例】小王是昌樂縣一家公司職工，因生病被單位辭退，公司沒有給小王繳納任何社會保險。2010年 10月20日，小王到縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁院請求立案，要求單位給自己補繳2006年5月至2010年4月的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，并享受醫(yī)療保險待遇。仲 裁員審查了小王的申請書后，認為小王請求的事項不屬勞動爭議范圍，請求事項也不明確，建議小王修改申請書。小王不服，質(zhì)問仲裁員說：“2008年5月1日 生效的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條第3項明確規(guī)定社會保險爭議屬勞動仲裁的受理范圍，你們?yōu)樯恫皇芾?”

仲裁員對小王的問題進行了耐心的法律解釋。實際上，小王的情形是當前勞動者維權(quán)的一個典型問題。雖然《勞動爭議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定社會保險爭 議是勞動仲裁的受案范圍，但對什么是社會保險爭議，實踐中卻有不同的理解。有的仲裁員認為，社會保險爭議應做字面解釋，包括所有的社會保險爭議;有的仲裁 員認為，應當做限制解釋，并不是所有的有關社會保險的爭議都是社會保險爭議。山東省高級人民法院、山東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會下發(fā)的《關于適用〈勞 動爭議調(diào)解仲裁法〉和〈勞動合同法〉若干問題意見》認為：社會保險爭議是指因用人單位沒有為勞動者依法繳納基本醫(yī)療、工傷和生育保險費，勞動者要求直接支 付基本醫(yī)療、工傷和生育保險待遇和賠償金而發(fā)生的爭議。2010年9月13日最高人民法院出臺的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第 1條也規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險機構(gòu)不能補辦導致享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應 當受理。由上述兩個文件的規(guī)定可以看出，社會保險的含義應當做限制解釋。如果因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者繳費年限、繳費基數(shù)等與勞動者發(fā)生的爭議 不是社會保險爭議。

那么，用人單位欠繳、拒繳社會保險費，勞動者怎么維權(quán)呢?現(xiàn)有的法律并沒有明確的規(guī)定，但從社會保險強制繳納的社會法屬性看，勞動保險費的征繳 應當是社?；瞬块T進行行政征收管理的范疇，應該由勞動保障行政部門征繳。2010年10月28日通過的《社會保險法》第7章對社會保險費由政府行政部門 如何征繳做了詳細明確的規(guī)定，《社會保險法》生效后，這一問題便有了充分的法律依據(jù)。因此，勞動者可以向當?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T投訴，通過勞動保障行政部門 強制征繳的方式維護自己的權(quán)益。

具體到小王的案件，小王可以就養(yǎng)老保險費補繳向縣勞動保障監(jiān)察大隊投訴，由勞動保障監(jiān)察大隊強制單位為其補繳養(yǎng)老保險。但根據(jù)目前的社保政策， 醫(yī)療保險是不能夠補繳的，小王可以就由于公司沒有為其繳納社會保險而造成的醫(yī)療損失，通過勞動仲裁和訴訟的方式維護自己的權(quán)益。