所花費的17萬多元醫(yī)療費中，有超過一半費用屬于非醫(yī)保用藥，保險公司對這部分費用拒賠，是否應(yīng)該？日前，蒼南縣人民法院在判決一起交通事故賠償糾紛時，給出了不應(yīng)該拒賠的答案，其中一點理由是用藥由醫(yī)生決定，受害人和投保人無法掌握。

去年3月5日，喬女士坐在丈夫駕駛的摩托車后面發(fā)生了車禍，丈夫不幸遇難，她自己也受傷不輕。交警部門認(rèn)定， 喬女士的丈夫承擔(dān)次責(zé)，肇事的重型半掛牽引車駕駛員盛某承擔(dān)主要責(zé)任，作為第三人，喬女士并無責(zé)任。

因為賠償協(xié)商不下，喬女士遂起訴要求盛某的雇主及其掛靠的運(yùn)輸公司賠償其各項損失共計61萬余元，保險公司對上述賠償款在保險限額內(nèi)先予賠償。

但保險公司對喬女士花費的17萬余元醫(yī)療費提出異議，他們認(rèn)為，保險人是按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)來核定醫(yī)療費用的賠償金額，喬女士17萬余元醫(yī)療費中有9.7萬余元屬于非醫(yī)保用藥，依據(jù)相關(guān)保險合同的約定，非醫(yī)保用藥保險公司不予賠付。

蒼南法院經(jīng)審理后，認(rèn)定該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生免責(zé)效力，對喬女士主張的醫(yī)療費17萬余元予以支持。

法院同時認(rèn)為，保險合同涉及的不僅僅是保險人和被保險人的關(guān)系，還涉及第三人的利益，依據(jù)民法基本原理，非經(jīng)第三人同意，合同雙方不能對合同之外的第三人的合法利益作出限制。在機(jī)動車道路交通責(zé)任糾紛中，這一格式合同涉及的賠付對象往往是不特定的交通事故受害人，而受害人并沒有參與保險合同的訂立，讓受害人接受該條款有失公平。此外，受害人在醫(yī)院治療，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，受害人和投保人均無法掌控，且保險公司也未提供有效的證據(jù)證明受害人非醫(yī)保用藥費用屬于不合理、不必要的治療開支。