0571-22931819
社會(huì)保障卡作為持卡人享有社會(huì)保障和公共就業(yè)服務(wù)權(quán)益的電子憑證，具有信息記錄、信息查詢、業(yè)務(wù)辦理等基本功能，和身份證一樣具有唯一性和特定身份的對(duì)應(yīng)性。借用他人醫(yī)?？?/a>就醫(yī)，一旦出現(xiàn)糾紛，不管是出借人還是借用人，都可能面臨風(fēng)險(xiǎn)或?qū)擂?，并需要承?dān)相應(yīng)法律責(zé)任。近日，北京市海淀區(qū)法院公布了幾起相關(guān)審判案例，記者就此采訪相關(guān)律師進(jìn)行評(píng)析，警示相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。
借卡看病 民事索賠遇尷尬
典型案例
因與鄰居發(fā)生口角進(jìn)而引發(fā)肢體沖突，杜女士將鄰居徐某訴至海淀區(qū)法院，要求徐某支付醫(yī)藥費(fèi)一萬余元。
庭審中，杜女士向法院提交了其在外科急診時(shí)的相關(guān)材料。然而，其中骨科的相關(guān)檢查報(bào)告、處方均顯示為案外他人姓名。杜女士對(duì)此解釋稱，因醫(yī)院掛號(hào)困難，所以借用了朋友的身份證、社?？ㄟM(jìn)行就診，以致骨科的相關(guān)檢查報(bào)告、處方等均顯示為他人姓名。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某與杜女士因言語不和而發(fā)生肢體沖突，徐某應(yīng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)杜某承擔(dān)賠償責(zé)任。就其中外科就診部分，因相關(guān)病情記錄、診斷報(bào)告與二人自述的沖突經(jīng)過相吻合，徐某應(yīng)對(duì)該部分實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用1000余元承擔(dān)賠償責(zé)任。但骨科就診的相關(guān)檢查及治療費(fèi)用8000余元，杜女士雖稱是為方便就診而使用他人身份證進(jìn)行就診，但其未能提供相關(guān)證據(jù)，所以對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)，法院不予支持。
律師評(píng)析
北京市薪評(píng)律師事務(wù)所律師張韜接受采訪時(shí)表示，民事訴訟中，“誰主張、誰舉證”是最基本的舉證原則。該案中，杜女士主張因徐某對(duì)其造成身體傷害，其到醫(yī)院就醫(yī)診療發(fā)生一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用，杜女士應(yīng)舉證證明徐某對(duì)其造成身體傷害，其因相應(yīng)傷情至醫(yī)院進(jìn)行診治，而對(duì)應(yīng)的診療行為又產(chǎn)生了一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。在杜女士提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，骨科部分的8000余元票據(jù)顯示為案外他人姓名，無證據(jù)佐證該票據(jù)的發(fā)生與杜女士就醫(yī)的關(guān)聯(lián)性，杜女士就骨科票據(jù)的主張缺乏依據(jù)，法院對(duì)杜某的主張不予采信。
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是主張人身損害賠償?shù)闹匾罁?jù)，患者在就醫(yī)時(shí)應(yīng)攜帶本人的醫(yī)療卡和身份證件，不應(yīng)隨意借用他人證件，并在就醫(yī)后妥善保存診斷證明、檢測報(bào)告、處方以及醫(yī)療單據(jù)，以便后續(xù)的報(bào)銷或追索賠償。
借卡住院 工傷認(rèn)定遇阻礙
典型案例
李某在一家餐飲公司任面點(diǎn)師，在工作中被軋面機(jī)軋傷左手拇指。當(dāng)日公司將其送至醫(yī)院就診。但在辦理住院手續(xù)時(shí)，公司陪同人員擅自使用了同事張某的身份證件及社?？槠滢k理入院手續(xù)，導(dǎo)致其在醫(yī)院住院期間病歷均顯示為張某姓名，并進(jìn)而致使其無法認(rèn)定工傷。因此李某將公司起訴到海淀區(qū)法院，認(rèn)為公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司雖認(rèn)可李某在工作中受傷，但表示在醫(yī)院就醫(yī)時(shí)，是李某未帶身份證且不記得身份證號(hào)碼，為盡快就醫(yī)，在征得李某同意的情況下，使用了張某的身份證及社?？槠滢k理住院手續(xù)。并非是該公司的原因?qū)е吕钅吃卺t(yī)院的住院病歷患者姓名與其本人不符，也并非該公司的原因?qū)е吕钅彻陥?bào)手續(xù)遇阻礙，因此該公司無需支付李某的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及因無法做工傷認(rèn)定而發(fā)生的工傷待遇損失。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，受傷職工在被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法認(rèn)定為工傷后，方可依據(jù)工傷保險(xiǎn)政策享受相關(guān)工傷待遇?，F(xiàn)李某因故尚未被認(rèn)定為工傷，李某要求公司比照工傷標(biāo)準(zhǔn)向其支付相關(guān)款項(xiàng)及待遇損失依據(jù)不足，法院不予支持。
律師評(píng)析
張韜指出，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交受傷職工的醫(yī)療診斷證明。一般而言，在社保行政機(jī)關(guān)審核工傷材料時(shí)，若住院病歷、繳費(fèi)單據(jù)等記載的名稱與受傷職工姓名不符，相關(guān)就醫(yī)資料是不能作為工傷認(rèn)定的合規(guī)材料的。該案中，李某發(fā)生傷害事故后，未使用本人身份證件辦理掛號(hào)及住院手續(xù)，導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序受阻，應(yīng)積極提供實(shí)際就醫(yī)的佐證資料，其逾越工傷認(rèn)定程序直接提起訴訟主張工傷待遇損失，缺乏法律依據(jù)，法院未予支持。
張韜表示，沒有被認(rèn)定為工傷，不代表不能要求公司進(jìn)行賠償。對(duì)于受傷一事，李某可以按照《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律的規(guī)定向公司主張人身損害賠償，要求公司對(duì)李某的損傷承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，但此時(shí)，從舉證責(zé)任、傷殘?jiān)u定以及賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上來說，主張侵權(quán)的人身損害賠償往往沒有認(rèn)定工傷有利，也就是說，李某要為使用他人名義進(jìn)行醫(yī)療付出一定代價(jià)。
借卡牟利 涉嫌詐騙追刑責(zé)
典型案例
老張的遠(yuǎn)房親戚邢某，來京后并無正當(dāng)職業(yè)。邢某分別以看病難、看病貴;有門路從大醫(yī)院掛號(hào)、拿藥;熱心腸幫助腿腳不便的老人開藥;有償借用醫(yī)?？?/a>等為借口，從老張等十余人處借用社?？?。此后，邢某長期持借來的社保卡，在各大醫(yī)院以病人在家中臥床、行動(dòng)不便為由頻繁騙取各種治療高血壓、心腦血管疾病的高檔藥品，并將騙取的藥品轉(zhuǎn)賣給藥品回收商販從中謀利。截至案發(fā)時(shí)，邢某共累計(jì)騙取藥品40余種，致使醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出數(shù)萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，邢某以非法占有為目的，騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金且數(shù)額較大的行為，侵犯了公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了社會(huì)秩序，已構(gòu)成詐騙罪，依法對(duì)邢某判處有期徒刑并依法處以罰金。至于老張，其雖無需為出借社?？ǖ男袨槌袚?dān)法律責(zé)任，但他的社?？▍s成為隨案移送物品之一，被依法沒收，為老張帶來了一定的不便。
律師評(píng)析
張韜指出，依《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，屬于詐騙罪。而本案中，邢某以牟利為目的，使用他人社?？?、冒用他人名義進(jìn)行開藥，致使醫(yī)療保險(xiǎn)金的支出達(dá)到數(shù)萬元，屬于騙取醫(yī)療保險(xiǎn)金的行為，且數(shù)額較大，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了詐騙罪。老張雖然是出于好心將社?？ń栌栌H戚使用，但卻被邢某利用，致使邢某騙取藥品，損害了醫(yī)療保險(xiǎn)基金，侵害了全體醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員的共同利益。
