張某就其所有的轎車向保險公司投保機(jī)動車輛保險，被保險人為張某某。2013年9月28日，張某將該車轉(zhuǎn)讓給李某，雙方簽訂買賣合同但未辦理車輛過戶登記手續(xù)。同年11月25日，李某駕駛該轎車撞到路邊橋墩造成車輛受損。之后，李某向保險公司索賠。因為車輛未過戶，保險公司內(nèi)部對于該起事故應(yīng)否賠償產(chǎn)生分歧。一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠償。理由是雖然車輛未過戶，但張某某和李某已經(jīng)簽訂買賣合同且車輛已經(jīng)交付李某，車輛已經(jīng)由李某控制。根據(jù)《保險法》49條“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定，李某有權(quán)承繼被保險人張某某的權(quán)利向保險公司索賠。另一種意見認(rèn)為：保險法第49條所稱的“轉(zhuǎn)讓”，對于車輛來說，是指辦理完畢車輛過戶登記手續(xù)。本案雙方雖然簽訂了買賣合同，但未辦理轉(zhuǎn)移登記。本案不適用保險法第49條，李某無權(quán)向保險公司索賠。

本案實(shí)質(zhì)在于如何理解《保險法》第49條“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。”中“轉(zhuǎn)讓”。筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為李某有權(quán)向保險公司索賠。

一、《保險法》第49條“轉(zhuǎn)讓”是指“以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為目的”的債權(quán)行為

物權(quán)反映的是人對物的排他的絕對的支配權(quán)利，是人與某物之間的一種靜態(tài)的法律關(guān)系；而債權(quán)反映的是人與人之間基于物的流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的涉及財產(chǎn)利益的動態(tài)法律關(guān)系。筆者認(rèn)為，此處的“轉(zhuǎn)讓”應(yīng)理解為“以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為目的”的債權(quán)行為，是指債權(quán)合同當(dāng)事人之間動態(tài)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。這種動態(tài)關(guān)系的主要外在表現(xiàn)：（1）合同關(guān)系的成立并生效；（2）實(shí)際履約行為（即“交付”也即“轉(zhuǎn)移占有”）的存在，具體到保險合同關(guān)系，應(yīng)重點(diǎn)考查“對標(biāo)的物的占有狀態(tài)”是否已發(fā)生改變，因為這涉及保險標(biāo)的物所面臨的危險程度會否增加的問題。由于所有權(quán)本身與其具體的占有、使用、收益和處分的權(quán)能可以相分離，即使財產(chǎn)所有權(quán)不變，相關(guān)財產(chǎn)的占有人也可能發(fā)生變化。所以，影響被保險標(biāo)的物所面臨危險程度的關(guān)鍵性、決定性因素，不是相關(guān)財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，而是對相關(guān)財產(chǎn)占有之事實(shí)狀態(tài)的具體情形是否發(fā)生了變化。

此外，根據(jù)文義解釋原則，如果該條第一款中的“轉(zhuǎn)讓”要表達(dá)或強(qiáng)調(diào)的是“財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的變化”這一層意思，那么，應(yīng)當(dāng)表述為：“保險標(biāo)的的物權(quán)發(fā)生變更的，……”

二、車輛轉(zhuǎn)讓以交付為標(biāo)志

《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

根據(jù)上述規(guī)定，動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，以交付為標(biāo)志。機(jī)動車輛雖有登記管理制度，但仍屬于動產(chǎn)范疇，除非當(dāng)事人另有約定（比如所有權(quán)保留），否則，一經(jīng)交付即產(chǎn)生轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律效果。而登記行為只是產(chǎn)生對抗效力。經(jīng)過登記的轉(zhuǎn)讓可以對抗善意第三人，而未經(jīng)登記的轉(zhuǎn)讓不產(chǎn)生對抗善意第三人的效力。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”從該條規(guī)定看，“最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人”對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物享有實(shí)際管領(lǐng)和控制的權(quán)利，便應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)。該條司法解釋規(guī)定，也表明車輛轉(zhuǎn)讓雖未辦理轉(zhuǎn)移登記，但一經(jīng)交付即產(chǎn)生轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律效果。

三、本案中，李某有權(quán)向保險公司索賠

本案中，張某某和李某簽訂買賣合同，李某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)用給張某某，車輛已經(jīng)交付李某，表明張某某和李某之間有“以轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)為目的”的債權(quán)行為。車輛交付后，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給李某。李某有權(quán)承繼被保險人張某某的權(quán)利向保險公司索賠。