先天性心臟病發(fā)作死亡能認(rèn)定為工傷

　謝某患先天性心臟病，2004年7月15日病發(fā)住院，出院時(shí)被囑咐繼續(xù)服藥并到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步接受治療。謝某出于生計(jì)，10月19日進(jìn)入某電器公司工作。25日上午10時(shí)，謝某上班時(shí)身體不適，去醫(yī)院就診，在治療過程中突然神志不清，經(jīng)搶救無效于當(dāng)天12時(shí)死亡。謝某的父母料理完兒子的喪事，向社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求認(rèn)定謝某的死亡屬工傷。社會(huì)保障局受理申請(qǐng)后，認(rèn)為謝某之死系先天性心臟病發(fā)作所致，并無工作上的原因，不屬工傷。謝某的父母不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府復(fù)議后維持了社會(huì)保障局的認(rèn)定。謝某的父母仍不服，向法院提起行政訴訟，認(rèn)為其子謝某的死亡符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》（下稱《條例》）第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同為工傷”的情形，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

　　本案審理中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在對(duì)《條例》第十五條第（一）項(xiàng)的理解適用上，有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)《條例》中的“突發(fā)疾病”應(yīng)作狹義理解，即發(fā)病前勞動(dòng)者本人不知自己患有疾病，貌似健康，發(fā)病前未進(jìn)行過任何針對(duì)性治療，意外地突然發(fā)生疾病。《條例》所稱的工傷，是指勞動(dòng)者在工作過程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病的情況。謝某的死亡完全是由其患有先天性疾病，與工作無因果關(guān)系，不能認(rèn)定為工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)“突發(fā)疾病”應(yīng)作廣義理解，除包括狹義的理解外，還應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者患有先天性疾病、間歇性疾病、慢性疾病、癌癥或其他已彰顯癥狀且職工本人也已知曉的疾病，甚至已進(jìn)行相關(guān)治療，疾病突然發(fā)作的情形。謝某應(yīng)被視同為工傷。

　　當(dāng)某一法條出現(xiàn)多種理解時(shí)，法官就面臨著如何解釋法律的問題。美國(guó)法理學(xué)家德沃金說，法律在本質(zhì)上是一個(gè)闡釋性的概念，法官適用法律的過程實(shí)際上就是一個(gè)解釋法律的過程。法律解釋有文義、體系、目的等多種方法。一般而言，法律解釋應(yīng)先從文義解釋入手，出現(xiàn)多種解釋時(shí)，再?gòu)钠渌忉尫椒ㄈ胧帧?

　　按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋，“疾病”是指生理或心理上發(fā)生的不正常的狀態(tài)；“突發(fā)”是指意外地突然發(fā)生。醫(yī)學(xué)所指“疾病”包括生理或心理疾病，但因心理疾病發(fā)作較緩慢，一般不會(huì)在短期內(nèi)危及生命，故《條例》中的“疾病”應(yīng)僅指生理上的疾病。本案對(duì)“突發(fā)疾病”有廣義、狹義的理解分歧。從立法目的看，工傷保險(xiǎn)是對(duì)勞動(dòng)者在工作或其他職業(yè)活動(dòng)中因意外事故或職業(yè)病造成的傷害給予補(bǔ)償?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoxinwen/1316584/">社會(huì)保障制度，認(rèn)定工傷的前提是“因工”。而現(xiàn)實(shí)的是，雖然我國(guó)勞動(dòng)法實(shí)施多年，但隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、加重勞動(dòng)強(qiáng)度的情況仍實(shí)際存在，勞動(dòng)者因過度勞累而“過勞死”的事件也時(shí)有發(fā)生?！稐l例》第十五條第（一）項(xiàng)的出發(fā)點(diǎn)就是督促用人單位為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，告誡廠方體恤民力，保護(hù)勞動(dòng)者的安全和健康，不得隨意加班加點(diǎn)，防止勞動(dòng)者因過度勞累而誘發(fā)身體潛藏疾病的急速惡化。鑒于勞動(dòng)強(qiáng)度是個(gè)非常復(fù)雜的技術(shù)性問題，難以定量分析，另外勞動(dòng)者的突然死亡還和精神緊張程度、工廠安全衛(wèi)生狀況等多種因素有關(guān)，故《條例》第十五條第（一）項(xiàng)適當(dāng)向處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者一方傾斜，不再把“工作原因”作為認(rèn)定工傷的前提。因此，對(duì)“突發(fā)疾病”應(yīng)進(jìn)行廣義解釋。

　　也許有人會(huì)說，先天性疾病、癌癥等在無工作勞累的情況下也會(huì)發(fā)作；如果用工單位實(shí)行8小時(shí)工作制，但職工不顧死活，日夜拼命加班，也會(huì)出現(xiàn)“過勞死”，全部由廠方承擔(dān)責(zé)任是不公平的。對(duì)此，筆者認(rèn)為，即便是患病的勞動(dòng)者，也有參加勞動(dòng)的權(quán)利，用工單位可通過入廠體檢和定期崗位體檢來掌握職工健康狀況，可通過規(guī)范管理制止職工隨意加班，還可通過購(gòu)買保險(xiǎn)分散用工風(fēng)險(xiǎn)。本案中，廠方?jīng)]有對(duì)謝某進(jìn)行入廠體檢，是存在過錯(cuò)的。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第三條規(guī)定：“《條例》第十五條規(guī)定‘在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷’。這里‘突發(fā)疾病’包括各類疾病?！?8小時(shí)’的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。”該意見佐證了筆者的觀點(diǎn)。

標(biāo)簽：   認(rèn)定為工傷工傷