無勞動(dòng)合同工傷賠償案例

小陳是來自安徽的一名外來務(wù)工人員，在2006年5月進(jìn)入了一家經(jīng)營(yíng)地在普陀區(qū)的清洗公司，小陳從事的工作就是我們經(jīng)常能在這個(gè)城市的很多大廈外墻上看到的負(fù)責(zé)清潔的“蜘蛛人”。雖然才滿20歲的小陳干這行已經(jīng)有兩年多了，但在2008年1月7日，不幸發(fā)生了。那天，公司派小陳和另外兩個(gè)同事去沙田大廈清洗不銹鋼門柱，在工作過程中，小陳身上的繩子突然繃斷，小陳從十多米的高處掉落到水泥地上，當(dāng)場(chǎng)昏迷。經(jīng)搶救后脫離生命危險(xiǎn)，但經(jīng)診斷全身有多處粉碎性骨折和多發(fā)性骨折。

從老家趕過來的小陳父母不僅要面對(duì)躺在床上完全無法動(dòng)彈的兒子，還要面對(duì)窘迫的經(jīng)濟(jì)壓力，因?yàn)樵谛￡惓鍪潞?，清潔公司支付了部分醫(yī)療費(fèi)，但看到小陳的傷勢(shì)非常嚴(yán)重后，清潔公司開始拒絕支付一切費(fèi)用，并開始否定小陳是他們公司的員工。在家屬就工傷賠償事宜與公司溝通時(shí)，公司揚(yáng)言會(huì)以“拖延”作為不承擔(dān)責(zé)任的對(duì)策。

【辦案過程】

因?yàn)樾￡惻c清潔公司沒有書面的勞動(dòng)合同，清潔公司也從來沒有為小陳繳納過綜合保險(xiǎn)，根據(jù)上海市申報(bào)工傷的規(guī)定必須要經(jīng)過勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)者和用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。在委托我代理該起工傷索賠之前，小陳的父親已于2008年2月，代理小陳向普陀區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)小陳與清洗公司有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。清潔公司提起管轄異議，普陀區(qū)仲裁委決定將該案移交奉賢區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，本律師向該仲裁委員會(huì)補(bǔ)交了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的大量證據(jù)，其中包括工作證、胸卡、集體照和集體商業(yè)險(xiǎn)的人員清單。雖然審理過程中，清潔公司否定與小陳有直接的勞動(dòng)關(guān)系，堅(jiān)持認(rèn)為真正的用人單位是一家室內(nèi)裝飾公司。但因我們提供的證據(jù)確鑿，2008年5月29日勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定小陳與清潔公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。

而此時(shí)，小陳的傷勢(shì)也已基本恢復(fù)。6月18日，我們依據(jù)該仲裁裁決書向奉賢區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。而清潔公司依然貫徹著他們的拖延政策，于6月21日，向奉賢區(qū)人民法院起訴要求撤銷仲裁裁決，2008年8月1日奉賢區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局因此作出工傷認(rèn)定中止通知，這令剛剛看到勝利曙光的當(dāng)事人再次陷入漫長(zhǎng)等待的煎熬。但訴訟是對(duì)方的權(quán)利，作為律師唯有準(zhǔn)備積極應(yīng)訴。

法院依清洗公司的申請(qǐng)追加了室內(nèi)裝飾公司為第三人，法院在兩次公開開庭，庭審中我們一方面加強(qiáng)證據(jù)，用無法推翻的證據(jù)讓對(duì)方認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)訴訟我們必勝；另一方面我努力尋求法官的幫助，試圖在該次訴訟中與兩家單位達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因?yàn)榧词乖撈鹪V訟我們獲勝，我們還可能面對(duì)二審，而在認(rèn)定工傷后，對(duì)方還可能提起行政訴訟，之后林林總總還可以發(fā)生不少于五場(chǎng)訴訟，當(dāng)事人最終要拿到賠償款真的是猴年馬月了。

【本案結(jié)果】

在本律師的努力下，2009年4月，最終各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，由兩家公司支付小陳工傷保險(xiǎn)待遇12萬元。小陳終于可以結(jié)束這場(chǎng)原本預(yù)期為馬拉松式的工傷理賠訴訟。

標(biāo)簽：   案例工傷賠償勞動(dòng)合同工傷