貨車在行駛時(shí)，輪胎突然爆炸，將行人炸傷致8級(jí)傷殘。今天上午，三湘都市報(bào)記者從韶山市法院了解到，法院判處保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失8.6萬(wàn)元。

2012年10月18日下午，楊師傅駕駛著貨車行駛在韶山市永義鄉(xiāng)公路上。突然，一聲巨響，他駕駛的車輛輪胎爆炸了。正當(dāng)他慶幸人安然無(wú)恙時(shí)，路邊卻傳來(lái)一男子的慘叫聲。楊師傅側(cè)頭一看，“完了！有路人炸傷了！”

受傷男子姓毛。因?yàn)檩喬ケ〞r(shí)排出的氣浪，使毛先生的眼睛受到強(qiáng)烈沖擊。經(jīng)司法鑒定，他所受傷害屬于8級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)用等損失共8.6萬(wàn)元。據(jù)了解，楊師傅曾對(duì)車輛投了機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。于是，毛先生將保險(xiǎn)公司起訴至韶山市法院，要求在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)優(yōu)先賠償，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失范圍由侵權(quán)人承擔(dān)。

機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)輪胎爆炸致原告受傷是否屬于道路交通事故？法院審理認(rèn)為，原告的損傷是駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車在公路上行駛中輪胎爆炸造成的，是由于機(jī)動(dòng)車一方使用了有安全隱患的車輛，屬于機(jī)動(dòng)車一方的全部責(zé)任，原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，作為保險(xiǎn)的第三人，原告訴求其保險(xiǎn)理賠，法院予以支持。保險(xiǎn)公司抗辯該事件不屬于交通事故而是意外事件的理由不成立。

判決保險(xiǎn)公司賠償毛先生8.6萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴上級(jí)法院，二審判決駁回其上訴，維持一審判決。