廣東省韶關(guān)市某公司沒(méi)有為在其公司工作7年半的職工阿德繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，被仲裁院裁決支付阿德養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)22819元后，竟以其未與阿德簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由將阿德告上法庭。近日，廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院一審判決該公司敗訴。

2006年3月1日，被告阿德經(jīng)人介紹到韶關(guān)市某公司擔(dān)任倉(cāng)管員一職。雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告也沒(méi)有為被告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。

2013年8月12日，被告以其入職原告單位七年半，原告沒(méi)有與其簽訂任何形式的勞動(dòng)合同及協(xié)議為由，書(shū)面向原告提出辭職，原告的法定代表人于當(dāng)天簽字批準(zhǔn)，雙方就此解除了勞動(dòng)關(guān)系。

同年9月17日，被告以原告沒(méi)有與其簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議為由向韶關(guān)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求原告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償以及事實(shí)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同年11月20日，韶關(guān)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院裁決某公司應(yīng)按當(dāng)?shù)貧v年（2006年—2013年）繳納基數(shù)的比例（19.5%），返還阿德墊付的由用人單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)22819元。原告不服，竟以其未與阿德簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由向法院提起民事訴訟。

湞江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告某公司與被告阿德雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但被告實(shí)際為原告提供勞動(dòng)，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告作為用人單位應(yīng)為其單位職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定對(duì)被告予以補(bǔ)償。遂依照有關(guān)法律規(guī)定作出上述一審判決。