據(jù)報(bào)道，近年來，因?yàn)樯钪械拿芗m紛，在互聯(lián)網(wǎng)上對他人進(jìn)行人肉搜索的事時(shí)有發(fā)生，一些網(wǎng)友出于自認(rèn)為所謂“正義”的目的，積極發(fā)帖。北京海淀法院日前判決的一起案例顯示，某保險(xiǎn)公司的職員胡某因?yàn)楣剂塑囍餍畔⒈慌星謾?quán)。

事情還是得從一個交通事故說起。2011年10月，郭女士駕小轎車和楊某駕駛的越野車發(fā)生了碰撞。之后，楊某就駕駛越野車連續(xù)三次倒車，重復(fù)地撞擊郭女士駕駛的車然后逃逸。有現(xiàn)場目擊者當(dāng)場拍照，郭女士也隨后報(bào)警。事故發(fā)生之后，有網(wǎng)友就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息說：我的女友駕車被撞，肇事司機(jī)駕車沖撞三次并逃逸并公布了車號，然后說求人肉！兩天后，胡某使用他的微博發(fā)帖公布了逃逸車輛的車主楊某的姓名、身份證號和車型這些具體的信息，并且說那人就是個土財(cái)主。有網(wǎng)友跟帖就問你怎么這么強(qiáng)，什么底都能拉出來，胡某說：利用職務(wù)之便。之后，楊某就向法院起訴了胡某和保險(xiǎn)公司還有微博公司，要求判令三被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金5萬元。

經(jīng)過調(diào)查，胡某是一家保險(xiǎn)公司的職員，楊某的越野車就是在這家保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)的。北京海淀法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，公民和他的身份證號碼、汽車牌號之間的對應(yīng)關(guān)系屬于個人隱私，他人沒有正當(dāng)理由不得隨意披露。楊某駕駛汽車沖撞其他車輛后逃逸，他的行為屬于違反法律和公共道德。但是胡某作為掌握公民信息的保險(xiǎn)工作人員，如果是想幫助受害人，應(yīng)當(dāng)通過合法的途徑、遵循合法程序向有關(guān)部門舉報(bào)，或者采取適當(dāng)?shù)姆绞綄ο嚓P(guān)信息傳播范圍設(shè)定必要的限制，以便在追究違法行為的同時(shí)，保護(hù)違法行為人的其他民事權(quán)利。但是他在互聯(lián)網(wǎng)上公布了楊某的姓名、身份證號、汽車車牌號、型號這些個人信息，雖然目的正當(dāng)，但是方法欠妥，沒有做到必要的限制，侵犯了楊某的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。因?yàn)闂钅硨?shí)施了違法行為在先，所以他也沒有舉證證明胡某侵權(quán)行為給他造成嚴(yán)重的精神損害，法院沒有支持。最后法院判令是保險(xiǎn)公司的工作人員胡某在他的微博置頂位置連續(xù)7天向楊某賠禮道歉，駁回了楊某的其他訴求。宣判后，當(dāng)事人也沒有提出上訴。