來賓市興賓區(qū)20歲的男子覃某在購買一份意外保險一個多月后，在廣東的出租屋內(nèi)意外死亡。保險公司認為覃某系猝死，拒絕理賠。覃的父母親將保險公司起訴到興賓區(qū)法院，法院一審判令保險公司向死者父母賠付全額保險金3.1萬元。8月19日，由于原告和被告都沒有上訴，判決書生效。

出租戶里身亡

去年12月17日晚，20歲的男子覃某在廣東東莞市的一間出租屋內(nèi)離奇死亡。警方經(jīng)勘查，從覃某身上并沒發(fā)現(xiàn)有暴力打擊損傷的痕跡，也沒有發(fā)現(xiàn)中毒現(xiàn)象，排除了其自殺和他殺的可能，認定覃某為意外死亡。當(dāng)?shù)蒯t(yī)院經(jīng)過初步檢查，第二天出具一份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》，標注“意外死亡”。

覃某老家在興賓區(qū)鄉(xiāng)下，生前到東莞打工已有兩年。其父母趕到東莞，聽了警方的調(diào)查結(jié)果后，同意將覃某的遺體火化，再將骨灰運送回老家。

保險公司拒賠

事后，覃某父母在兒子的出租屋內(nèi)整理遺物時，發(fā)現(xiàn)一份意外傷害保險單，投保人正是覃某。在出事前一個多月，覃某向某保險公司來賓分公司購買一份保險，保額為3.1萬元。

去年12月25日，覃某的父母親向某保險公司來賓分公司報案，并申請理賠。保險公司受理后，對覃某父母提供的相關(guān)證明和資料進行審查。

今年2月28日，保險公司作出拒賠通知文書，認為覃某死亡事故發(fā)生時，法醫(yī)現(xiàn)場初步認定為猝死；猝死在醫(yī)學(xué)上屬疾病類身故，不屬于保險合同所指的意外身故。對此，覃某的父母親多次交涉，但保險公司都不愿意賠付。

法院判賠3.1萬

4月17日，兩人拿著保險單、東莞警方和相關(guān)醫(yī)院出具的證明，向興賓區(qū)法院起訴，要求保險公司賠付保險金3.1萬元。

法院經(jīng)審理后認為，覃某生前購買了保險，和保險公司簽定了合法有效的保險合同，對雙方當(dāng)事人都具有約束力。被保險人覃某身故后，保險公司出具拒賠文書，認為其系“猝死”，不屬于意外傷害身故，拒絕賠付。但是，保險公司在文書中認定的猝死事實，不屬于法醫(yī)鑒定的結(jié)論，是主觀推斷，也不能證實被保險人死亡的原因，法院不予以確認。

法院認為，公安機關(guān)出具證明，認定覃某系“意外死亡”；醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》證實了導(dǎo)致覃某死亡的直接病因不詳，并不排除是意外死亡的事實。因此，覃某的父母親以兒子系意外死亡為由向被告保險公司索賠，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。

8月5日，法院對該案作出一審宣判，判決被告保險公司賠付原告覃某的父母親全額保險金3.1萬元。