【保險(xiǎn)案例】宋某乘坐董某駕駛的微型普通客車(chē)在行駛中與一輛轎車(chē)發(fā)生事故，致使宋某受傷且兩車(chē)均有損壞。事故經(jīng)交警調(diào)查詢(xún)問(wèn)，仍然無(wú)法查明轎車(chē)駕駛?cè)?。該轎車(chē)在某大型保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。宋某受傷后，因轎車(chē)車(chē)主拒絕賠償，故將該車(chē)主以及某保險(xiǎn)公司訴至法院，該保險(xiǎn)公司不服一審判決提起上訴。

據(jù)了解，經(jīng)過(guò)法院二審判定，王某在該保險(xiǎn)公司為涉案轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償宋某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)3.48萬(wàn)元。

那么該保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付責(zé)任呢？據(jù)當(dāng)?shù)毓簿纸煌ň齑箨?duì)道路交通事故證明，結(jié)合該保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)輛出險(xiǎn)信息表、案件調(diào)查報(bào)告、詢(xún)問(wèn)筆錄等材料，無(wú)法確定本案事故發(fā)生時(shí)轎車(chē)的駕駛?cè)?，而王某作為?chē)輛的車(chē)主及管理人，對(duì)其車(chē)輛疏于管理，也不能指證駕駛?cè)?，因此法院判定，?duì)于宋某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由王某賠償50％，本案經(jīng)查共計(jì)3745.40元。

專(zhuān)家對(duì)此還特別提醒，當(dāng)駕駛?cè)瞬幻鲿r(shí)，可以認(rèn)定駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后逃離了現(xiàn)場(chǎng)，屬肇事逃逸。依照該保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條之約定，在此情況下，該保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。