為超載貨車檢修輪胎被炸傷，出院后將車主、保險(xiǎn)公司一并告上法庭，近日，河南省襄城縣人民法院王洛法庭審理一起身體權(quán)糾紛案，最終，法庭判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李軍211635元。

2011年1月22日夜1時(shí)許，被告劉冬冬駕駛貨車運(yùn)送沙石，在行駛途中，感覺貨車右后輪不明原因摩擦鋼板，被告劉冬冬將車開至襄城縣山頭店鄉(xiāng)小門村許南路沿線原告李軍開設(shè)的汽車配件零售部門前，將正在睡覺的原告李軍喊起為其檢修車輛，在檢修過(guò)程中，原告李軍用風(fēng)炮打螺絲把輪胎去掉，在螺絲剩下最后一顆被風(fēng)炮松動(dòng)后右后車輪突然一聲巨響，將原告崩出幾米遠(yuǎn)，被飛出的輪胎和爛碎的輪鍋炸傷，當(dāng)時(shí)原告就失去了知覺，被送往醫(yī)院救治。

經(jīng)鑒定輪胎爆炸的原因?yàn)樨涇嚦d引起，且車主劉冬冬為貨車投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2010年5月11日零時(shí)起至2011年5月10日24時(shí)止。

襄城縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案事故發(fā)生的時(shí)間是在車輛行駛至目的地的過(guò)程中，應(yīng)視為車輛在行駛過(guò)程中；本案事故的地點(diǎn)是機(jī)動(dòng)車和行人可以自由通行的公路沿線原告汽車配件零售部門前，符合道路交通安全法“道路”的范圍。本案事實(shí)是在車輛行駛過(guò)程中因右后輪不明原因發(fā)蹭到原告處檢修，檢修是為了保證機(jī)動(dòng)車正常行駛的需要，該行為并未脫離"道路"及"行駛過(guò)程中"而獨(dú)立存在，是行駛過(guò)程不可分割的整體，該行為發(fā)生致使原告受傷的事故屬交通事故性質(zhì)。本案事故的發(fā)生根本原因系貨車嚴(yán)重超載，《道路交通安全法》第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載重量，嚴(yán)禁超載”。該案中，被告劉冬冬違反機(jī)動(dòng)車載重的相關(guān)規(guī)定嚴(yán)重超載行駛，將存在嚴(yán)重安全隱患的車輛交給原告，指示其檢修，造成原告受傷，被告劉冬冬對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，在對(duì)該車檢修中，原告操作失當(dāng)也是該事故另一原因，原告對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在被告劉冬冬的責(zé)任范圍及保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。（文中均為化名）