金柚網(wǎng)12月3日訊：老人進(jìn)公司任廚師，10個月后突然發(fā)病身亡。其妻、其子為給老人認(rèn)定工傷，歷經(jīng)近兩年，三經(jīng)省、市、縣人社廳（局）勞動仲裁，三次中院、基層法院行政訴訟，踏上了漫漫仲裁訴訟之路。近日，隨著一記法槌敲響該案落下帷幕，全椒縣人民法院依法判決全椒麗馳服飾有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付老人妻子傅某、兒子施某醫(yī)療、喪葬、一次性工亡補(bǔ)助、供養(yǎng)親屬撫恤等費(fèi)計(jì)623772.97元。

2013年2月23日，61歲的施某某進(jìn)全椒麗馳服飾有限公司（下稱麗馳服飾）從事廚師工作。當(dāng)年12月25日下午，施某某在廚房內(nèi)突感頭異常疼痛并伴有不適癥狀，隨即被“120”救護(hù)車送至全椒縣人民醫(yī)院檢查，后轉(zhuǎn)江蘇省人民醫(yī)院治療，次日施某某死亡。當(dāng)年底，施某某妻子傅某、兒子施某申請勞動仲裁，要求認(rèn)定施某某為工傷。

2014年2月19日，滁州市人力資源和社會保障局（下稱市人社局）裁決認(rèn)定施某某視同因工死亡。麗馳服飾不服，向安徽省人社廳提起行政復(fù)議。同年6月11日，安徽省人社廳作出行政復(fù)議決定書：維持市人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》。麗馳服飾又不服，提起行政訴訟。同年9月28日，滁州市南譙區(qū)人民法院審理后作出行政決定書，判決：維持市人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》，麗馳服飾第三次不服，又提起上訴。滁州市中級人民法院受理后作出終審行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。

工傷判決書生效后，傅某和施某申請賠償，2015年3月2日，全椒縣勞動人事仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決：麗馳服飾支付傅某、施某醫(yī)療、喪葬、一次性工傷補(bǔ)助、供養(yǎng)親屬撫恤等費(fèi)計(jì)623772.97元。麗馳服飾仍不服，訴至全椒縣人民法院。同時傅某、施某也對裁決書部分裁決不服，提起訴訟。

麗馳服飾稱：施某某進(jìn)公司已61歲，達(dá)到國家法定退休年齡。其與施某某是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。省、市人社廳（局）裁決按《勞動合同法》、《工傷保險條例》作工傷賠償顯然不公平公正。另仲裁裁決書漏列必要法定繼承人，勞動仲裁委員會違反法定程序，對仲裁參與人資格審查不當(dāng)。仲裁庭組成人員不合法，支持供養(yǎng)親屬撫恤金無事實(shí)依據(jù)?？傊?，仲裁裁決書裁決錯誤。

而傅某、施某的訴訟表示：仲裁裁決書裁決的一次性供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)錯誤，同時要求麗馳服飾為施某某繳納養(yǎng)老保險費(fèi)、支付未簽書面合同期間的雙倍工資。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，施某某死亡，已由市人社局仲裁裁決及滁州市中級人民法院終審判決認(rèn)定視同因工死亡，故對麗馳服飾訴請不予支持。麗馳服飾雖訴稱勞動仲裁裁決書程序違反法律規(guī)定，但未首先行使撤銷權(quán)，故對其該項(xiàng)訴請不予支持。對傅某、施某要求麗馳服飾支付未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資和依法繳納社會保險費(fèi)，法院認(rèn)為，因施某某工作時已達(dá)到國家法定退休年齡，國家法律目前對此無強(qiáng)制性規(guī)定。故對該項(xiàng)訴請不予采納。根據(jù)《安徽省關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員工傷保險有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，法院依法確定麗馳服飾支付傅某、施某醫(yī)療、喪葬、一次性工亡補(bǔ)助、供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)計(jì)623772.97元。