30多歲的王某突然死亡，因醫(yī)學(xué)證明記錄為“窒息可能”，保險(xiǎn)公司認(rèn)為王某死因不明，且家屬將尸體火化，導(dǎo)致真相永遠(yuǎn)無法查出，拒絕給付意外死亡賠償金。一審敗訴后，保險(xiǎn)公司提起上訴，昨天記者獲悉，市中院維持原判，認(rèn)定王某死于意外，保險(xiǎn)公司賠償5萬余元。

與女兒比賽吃飯，父親噎食倒地

王某是鹽城人，30多歲，在武進(jìn)打工。今年4月13日下午5時(shí)許，他和妻子耿某、女兒在暫住地吃晚飯，因附近一家超市當(dāng)天開業(yè)在搞優(yōu)惠活動(dòng)，為能夠早早去排隊(duì)領(lǐng)取特價(jià)商品，王某吃得非常匆忙，還和女兒比賽看誰吃得快、吃得多。耿某回憶，一家人正其樂融融，丈夫突然劇烈咳嗽并倒地，她立即叫車將他送往醫(yī)院，約1小時(shí)后，丈夫因搶救無效身亡。“醫(yī)生說，他的嘴里、鼻孔里都是米飯粒子。”

王某突然死亡，家人悲痛萬分。根據(jù)家鄉(xiāng)風(fēng)俗，他們將尸體帶回老家安葬。之后，耿某得知，丈夫生前所在單位為他在某保險(xiǎn)公司投保了5萬元的團(tuán)體意外險(xiǎn)、1萬元意外醫(yī)療險(xiǎn)，遂前去理賠。材料備齊后，保險(xiǎn)公司稱，因王某的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載死因?yàn)?ldquo;窒息可能”，不能排除他生前可能有其他重大疾病，屬死因不明，拒絕理賠。

耿某無奈，委托江蘇常輝律師事務(wù)所律師戴曉民、李志杰，訴至天寧法院。

“窒息”賠，“窒息可能”不賠

庭審中，耿某堅(jiān)稱，丈夫生前體格健壯，從未生過大病，事故發(fā)生前仍正常上班，他的死亡原因就是因?yàn)槌燥執(zhí)鞂?dǎo)致噎嗆窒息。她出示了丈夫的搶救病歷，上面顯示“患者心跳呼吸驟停1小時(shí)，17：30進(jìn)食時(shí)突發(fā)意識喪失”，醫(yī)院當(dāng)日出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書則記載了死者生前病史及癥狀體癥為“患者進(jìn)食時(shí)突發(fā)意識喪失”，直接死亡原因?yàn)?ldquo;心跳呼吸驟停”，還記載引起心跳呼吸驟停的情況和死因推斷均為“窒息可能”。

“窒息要賠，窒息可能就是死因不明確，不賠。”保險(xiǎn)公司在庭上表示，王某意外傷害致死的證據(jù)不足。本來死因是可以查明的，但王某死亡后，家屬未通知保險(xiǎn)公司，也未以尸體解剖等方式確定死因，導(dǎo)致真相永遠(yuǎn)成謎，其過錯(cuò)在于家屬。

“窒息可能”是嚴(yán)謹(jǐn)描述，不能證明非意外

針對雙方的爭議，法庭展開調(diào)查，王某的死亡是否屬意外傷害成為爭議焦點(diǎn)。

天寧法院審理認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，意外傷害的構(gòu)成要素為“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的”，王某的突然死亡符合前3條，至于“非疾病”這一條，醫(yī)學(xué)證明（推斷）書中“疾病名稱”欄中僅記載“心跳呼吸驟停”和“窒息可能”，并未記載王某患有何種疾病，且根據(jù)保單，王某在投保時(shí)并未患有保單所列18種疾病中的任何一種，保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明王某死亡原因系疾病所致，因此，王某死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外傷害事故。另外，關(guān)于家屬未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司這一點(diǎn)，因保險(xiǎn)合同未明確約定投保人或受益人及時(shí)通知的具體時(shí)限，且保險(xiǎn)公司未能提供投保人或受益人存在故意或者重大過失未及時(shí)通知的證據(jù)，此抗辯意見不被采納，遂判決保險(xiǎn)公司支付全額支付5萬元意外死亡賠償金。

保險(xiǎn)公司不服上訴。市中院針對上述焦點(diǎn)問題作出認(rèn)定，認(rèn)可了一審法院的判決，維持原判。