一名在校學(xué)生意外身亡，在保險公司理賠的過程中，學(xué)生的家長認為保險公司的業(yè)務(wù)員“侵吞”了理賠金，為此雙方對簿公堂之上。日前，廣西浦北縣人民法院對這起不當?shù)美m紛案作出判決：駁回原告黃錦林的訴訟請求。

案件追溯至2012年9月10日下午，浦北縣某鎮(zhèn)中學(xué)初中二年級學(xué)生黃旭外出游泳造成溺水死亡的事故。因黃旭投保了中國人壽保險公司的學(xué)生意外傷害保險，該中學(xué)向人壽保險公司報案后，保險公司立即派出有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)校與黃旭的父親黃錦林處理保險賠償?shù)睦碣r事項，保險公司領(lǐng)導(dǎo)與該鎮(zhèn)中學(xué)協(xié)商，采取特事特辦的原則，由保險公司按照學(xué)生平安保險標準確認理賠保險金10000元給黃錦林，這10000元保險金先由公司提前給付該中學(xué)，由該中學(xué)連同學(xué)校的補償費一起轉(zhuǎn)交給黃錦林，收據(jù)上要注明是收到保險費。該中學(xué)的副校長叫黃錦林到農(nóng)村信用合作社開一個存折交到學(xué)校，再由學(xué)校把存折交到保險公司，待日后保險金打入存折后取出來交回保險公司。同年9月13日，經(jīng)該中學(xué)與黃錦林協(xié)商妥當賠償事項，該中學(xué)即把學(xué)生意外傷害保險金10000轉(zhuǎn)交給黃錦林，并當場由黃錦林的女兒代寫收條，黃錦林按指模證實收到保險費10000元。保險公司領(lǐng)導(dǎo)收到該中學(xué)交來黃錦林的存折后，把黃錦林的存折轉(zhuǎn)交到保險公司的員工張丹先保管，等待人壽保險公司欽州支公司打入保險金后再領(lǐng)取出來交回給浦北人壽保險公司。2013年2月4日，張丹到農(nóng)村信用合作社領(lǐng)取了黃錦林帳戶上的保險金9990元（實匯入保險金10 000元，領(lǐng)取9990元），2013年2月5日，張丹即把所領(lǐng)取的保險金9990元交到浦北人壽保險公司。

黃錦林認為，張丹領(lǐng)取保險金后不把保險金轉(zhuǎn)交給他收取，張丹沒有合法理由領(lǐng)取保險金屬于不當?shù)美?，為此，黃錦林將張丹告上法庭，請求法院判決被告返還所領(lǐng)取的保險金10000元。

張丹則辯稱，其代為領(lǐng)取保險金10000元（實領(lǐng)9990元）是履行工作職務(wù)行為，原告提出主張的黃旭意外傷害保險金10000元已于2012年9月13日得到理賠。

法院審理后認為，不當?shù)美菦]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，被告于2013年2月4日在原告的存折上領(lǐng)取保險金9990元，是被告履行職務(wù)的行為，原告的兒子的意外傷害保險費已于2012年9月13日得到浦北人壽保險公司的理賠，而且雙方確認的理賠金額也是10000元，被告的行為并沒有對原告造成任何損失，被告沒有義務(wù)返還所領(lǐng)取的保險金給原告，原告訴被告領(lǐng)取保險金屬于不當?shù)美麤]有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第92條的規(guī)定，法院遂作出了上述判決。