【保險(xiǎn)案例】年滿60周歲的人不享有誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)嗎？下車檢查故障的駕駛員算駕駛員，還是算普通的行人？近日，南京溧水法院審理了幾起交通事故索賠案件，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不予理賠的說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)，支持了相關(guān)受害人的請(qǐng)求。

60歲騎車人被撞八級(jí)傷殘

法院：仍享有誤工費(fèi)請(qǐng)求權(quán)

2012年1月8日早晨7點(diǎn)20分左右，溧水大霧彌漫。何明開(kāi)著私家車，突然發(fā)現(xiàn)車子左側(cè)有個(gè)騎電動(dòng)車的人，想采取措施已經(jīng)來(lái)不及了，騎車人一下被何明撞倒。交警認(rèn)定何明負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，騎車人王杰12肋以上骨折，構(gòu)成八級(jí)傷殘，其誤工期限總計(jì)以180日為宜。何明的私家車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2012年12月，王杰向法院起訴，請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)7200元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王杰已超過(guò)60周歲，已經(jīng)到退休年齡了，不應(yīng)再享有誤工費(fèi)。

溧水區(qū)法院審理后認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。王杰受害時(shí)雖已年滿60周歲，但國(guó)家法定的男性60歲退休的規(guī)定并非指該人到60歲即已喪失勞動(dòng)能力，不能再?gòu)氖氯魏喂ぷ?，而是指該人到了該年齡，可以不再工作且享受相應(yīng)的養(yǎng)老待遇。王杰提供的工商登記資料、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工廠證明等證據(jù)，充分證明其受雇于機(jī)械廠，并未喪失勞動(dòng)能力，仍通過(guò)從事勞動(dòng)獲取一定的報(bào)酬。因此，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)請(qǐng)求?？紤]到王杰的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定按40元／天的標(biāo)準(zhǔn)賠償。結(jié)合鑒定結(jié)論，其誤工期限為180日，王杰此項(xiàng)費(fèi)用可以確認(rèn)為7200元。據(jù)此，法院支持了王杰的訴訟請(qǐng)求。

駕駛員下車檢查車輛被撞死

法院：其身份等同行人

2012年9月19日20時(shí)左右，高波開(kāi)著大貨車行駛在溧水區(qū)境內(nèi)的一段高速公路上。行駛中，車輛突然發(fā)生故障，高波便將車輛停放在應(yīng)急車道與行車道之間，并下車站在行車道上檢查車輛。20：45，周維開(kāi)著一輛半掛車，由南向北行駛而來(lái)，周維一邊開(kāi)車一邊吃瓜子，結(jié)果因疏于觀察撞上高波，當(dāng)場(chǎng)將高波撞死。周維的半掛車及其主掛車均在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2012年11月，高波的家人將某保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償。

某保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，高波是違停肇事車輛的合法駕駛?cè)?，屬于被保險(xiǎn)人，他們不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，投保人允許的合法駕駛?cè)?，只能是發(fā)生交通事故時(shí)駕駛車輛的合法駕駛?cè)恕Ｊ芎θ烁卟ㄗ鳛橥侗Ｈ嗽试S的合法駕駛?cè)?，在其駕駛的車輛發(fā)生故障下車后，不再是法律意義上投保人允許的合法駕駛?cè)?，在發(fā)生交通事故后已成為法律意義上的受害人，應(yīng)當(dāng)受交強(qiáng)險(xiǎn)條例的保護(hù)，故判決某保險(xiǎn)公司賠償22萬(wàn)元。（文中當(dāng)事人為化名）