【保險(xiǎn)理賠案例】李某就自己所有的陜A牌自卸汽車(chē)向甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客座位）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)俗唬╉?xiàng)下責(zé)任限額均為10000元。2013年3月24日，劉某某駕駛該車(chē)由西安往石泉送貨，李某自己隨車(chē)押貨，在陜西省某縣西溝隧道道口下坡時(shí)，車(chē)輛不慎撞在公路西警示牌及護(hù)坡上，造成李某死亡，車(chē)輛、貨物及公路警示牌受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定劉某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。李某親屬向保險(xiǎn)公司報(bào)案并提出索賠。李某親屬認(rèn)為，李某死亡時(shí)是在車(chē)上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償，保險(xiǎn)公司認(rèn)為李某是被保險(xiǎn)人，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)能?chē)上人員不包括被保險(xiǎn)人在內(nèi)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【保險(xiǎn)案例分析】

對(duì)于李某的死亡，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)否在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任呢？筆者以為答案是否定的，分析如下：

一、被保險(xiǎn)人不屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍

《保險(xiǎn)法》第六十五條：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”根據(jù)該條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司是對(duì)被保險(xiǎn)人可能對(duì)第三者依法承擔(dān)的損害賠償責(zé)任進(jìn)行保險(xiǎn)，也就是說(shuō)，對(duì)于第三者的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償，從而減少被保險(xiǎn)人因?qū)ν獬袚?dān)賠償責(zé)任而遭受的損失。與一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，責(zé)任保險(xiǎn)的本質(zhì)特征在于它的保險(xiǎn)對(duì)象是被保險(xiǎn)人向第三人 “依法應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任”，而不是被保險(xiǎn)人自己的人身或財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樽约簩?duì)自己依法沒(méi)有什么賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種，其保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人對(duì)除自己之外的車(chē)上人員承擔(dān)的賠償責(zé)任。

本案中，李某是被保險(xiǎn)人，李某乘坐被保險(xiǎn)車(chē)輛時(shí)發(fā)生事故造成自身死亡，李某對(duì)于自身死亡從法律上并不存在賠償責(zé)任，所以，保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、本案的兩點(diǎn)提示

（一）《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》有完善的必要

筆者在此以兩份保險(xiǎn)條款為例。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)》條款第三條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的自然人。”而《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第四條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員，包括正在上下車(chē)的人員。”從上述條款內(nèi)容看，車(chē)上人員并未將被保險(xiǎn)人排除在外。那么，為避免和投保人及被保險(xiǎn)人一方產(chǎn)生爭(zhēng)議，是否可以將“本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員，包括正在上下車(chē)的人員。”修訂為“本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員，包括正在上下車(chē)的人員，不包括被保險(xiǎn)人本人。”

（二）保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，應(yīng)明確說(shuō)明，積極向投保人推薦相應(yīng)保險(xiǎn)，以確保其投保意圖得到滿足

對(duì)于李某來(lái)說(shuō)，從購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的意愿看，既然選擇購(gòu)買(mǎi)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客座位）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)俗唬?，顯然是想將自己也包括在內(nèi)，因?yàn)槔钅潮旧斫?jīng)常跟隨該車(chē)出行。第二，李某未必懂得《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，而他會(huì)認(rèn)為條款本身也沒(méi)有說(shuō)明將自己排除在外。那么，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，訂立合同過(guò)程中應(yīng)做到以下兩點(diǎn)：

1.銷售車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，向投保人講明白，被保險(xiǎn)人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.如果投保人常以車(chē)上人身份出現(xiàn)，則在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)外，建議投保人購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)。這樣，投保人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)，獲得保險(xiǎn)保障，而保險(xiǎn)公司也另辟蹊徑做成了生意。