案例：張某原是廣東某運(yùn)輸有限公司的員工，自2007年起入職至2014年6月，與公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2014年6月，公司因業(yè)務(wù)需要，安排張某到外省辦事處工作。張某不愿意，向公司提出了離職申請(qǐng)。離職后，張某在申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)時(shí)被拒，才發(fā)現(xiàn)公司7年沒給予其購買社保。張某與公司協(xié)商，要求公司補(bǔ)繳七年拖欠的社保費(fèi)用，但公司只愿意賠償2萬元了事。在公司不同意補(bǔ)繳的情形下，張某想到了訴諸勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

    補(bǔ)繳社保的糾紛能否訴諸勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁呢？

    回答這個(gè)問題，就必須弄清楚：補(bǔ)繳社保是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。

    根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。為解釋哪類保險(xiǎn)爭(zhēng)議可以起訴，勞動(dòng)部在《〈中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例〉若干問題解釋》中，專門對(duì)其中的“保險(xiǎn)”作了進(jìn)一步解釋。即該“保險(xiǎn)”是指社會(huì)保險(xiǎn)，包括工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、待業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會(huì)保險(xiǎn)待遇。也就是說因“保險(xiǎn)”發(fā)生的爭(zhēng)議是指因“社會(huì)保險(xiǎn)待遇”發(fā)生的爭(zhēng)議，而不是指因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議。 

    而根據(jù)我國《勞動(dòng)法》第100條的規(guī)定，用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”

    綜上所述，筆者認(rèn)為社保糾紛可分為以下兩種情況：

    第一種，因用人單位未參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者向用人單位追索相關(guān)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的爭(zhēng)議的，屬于勞動(dòng)仲裁和人民法院受案范圍。

    第二種，用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，要求用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的。該類案件既不屬于勞動(dòng)仲裁的和人民法院的受案范圍，勞動(dòng)者應(yīng)向勞動(dòng)行政部門投訴。

    回歸到本案例，由于張某的請(qǐng)求是補(bǔ)繳社保，該請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，因此，不能訴諸勞動(dòng)仲裁。但是，若張某請(qǐng)求的是追索相關(guān)保險(xiǎn)待遇，則屬于勞動(dòng)仲裁范疇。