今年2月，金寨縣居民程英借用弟弟程明的中華牌轎車外出，返回行駛到自家門口撞上門口玩耍的兒子和侄子。因為這輛車主是肇事駕駛員弟弟，且程英與死者又是母子關(guān)系，因此保險公司拒絕理賠。

在協(xié)商無果的情況下，死者父親將保險公司告上了法庭。記者了解到，日前，該案在金寨縣法院開庭審理，主審法官認為，立案案由是機動車交通事故責(zé)任糾紛，但是車輛并不是在行駛在過程中發(fā)生的交通事故，所以本案的案由是生命權(quán)糾紛。

母親開車不慎撞傷侄子、撞死兒子

今年2月21日，金寨的程英借用弟弟程明的中華牌轎車外出，返回后，程英準(zhǔn)備將車停放在家門口。在往門口開的時候，程英沒有注意到蹲在門口玩耍的侄子小宇和兒子，車頭不慎撞上了他們，事故導(dǎo)致侄子小宇受傷，兒子送醫(yī)院搶救過程中死亡。案發(fā)時當(dāng)事人沒有報警，當(dāng)時深夜23時，轄區(qū)派出所接縣公安局指令前往現(xiàn)場調(diào)查，3月12日出具了交通事故情況說明。證明受害人在事故中死亡的因果關(guān)系系交通事故所致。處理完事故后，死者舅舅到保險公司要求理賠。

然而，保險公司給出的答復(fù)是，肇事駕駛員程英是死者的母親，拒絕賠償。多次協(xié)商無果，死者父親將妻子、內(nèi)弟和保險公司一起告上法庭。

保險公司以“母子關(guān)系”為由拒絕賠償

法庭上，死者父親認為，根據(jù)警方出具的鑒定意見顯示，交通事故形成是意外事故，兩個受傷害人系車下人，不是車上人，是屬于明確第三者，要求保險公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計611080.50元。

對此，保險公司表示，本案的直接侵權(quán)人程英是死者的母親，根據(jù)保險條款約定，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)；另外原告訴訟請求訴額過高，沒有進行責(zé)任劃分；個別證據(jù)達不到證明目的。

死者父親又認為，保險條款約定與第三者責(zé)任險相互抵觸，所以保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)條款無效。

法院認定事故為“生命權(quán)糾紛”

金寨縣法院審理后認為，本案立案案由是機動車交通事故責(zé)任糾紛，但是車輛并不是在行駛過程中發(fā)生的交通事故，所以本案的案由是生命權(quán)糾紛。

27日上午，主審法官告訴記者，此案仍在調(diào)解中(文中涉案人物均為化名)。