去年3月5日，喬女士坐在丈夫駕駛的摩托車(chē)后面發(fā)生了車(chē)禍，丈夫不幸遇難，她自己也受傷不輕。交警部門(mén)認(rèn)定，喬女士的丈夫承擔(dān)次責(zé)，肇事的重型半掛牽引車(chē)駕駛員盛某承擔(dān)主要責(zé)任，作為第三人，喬女士并無(wú)責(zé)任。

因?yàn)橘r償協(xié)商不下，喬女士遂起訴要求盛某的雇主及其掛靠的運(yùn)輸公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)61萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司對(duì)上述賠償款在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。

但保險(xiǎn)公司對(duì)喬女士花費(fèi)的17萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)提出異議，他們認(rèn)為，保險(xiǎn)人是按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，喬女士17萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)中有9.7萬(wàn)余元屬于非醫(yī)保用藥，依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同的約定，非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不予賠付。

蒼南法院經(jīng)審理后，認(rèn)定該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生免責(zé)效力，對(duì)喬女士主張的醫(yī)療費(fèi)17萬(wàn)余元予以支持。

法院同時(shí)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同涉及的不僅僅是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的關(guān)系，還涉及第三人的利益，依據(jù)民法基本原理，非經(jīng)第三人同意，合同雙方不能對(duì)合同之外的第三人的合法利益作出限制。