一臺裝載電線桿的多功能拖拉機(jī)行駛在坑洼不平的村屯道路上，因失去平衡而翻下路邊，導(dǎo)致司機(jī)及車上一名乘員受傷。保險公司以車主違規(guī)裝載導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故致人受傷屬于免責(zé)為由，拒絕車主的賠償請求，雙方發(fā)生糾紛。近日，廣西河池市金城江區(qū)人民法院巳審結(jié)了這起保險合同糾紛案，一審法院依法判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河池中心支公司（下稱太保河池公司）給付原告覃干勇保險金13287．72元。

【汽車保險與理賠】2013年1月3日，原告覃干勇在被告太保河池公司下屬的環(huán)江縣支公司為其自有的桂12-7537X號多功能拖拉機(jī)投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，同時還向該支公司交納100元保費投保車上乘員座位險險種，環(huán)江支公司向原告出具了“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險運輸型拖拉機(jī)定額保險單”和被告簽發(fā)的“神行車保拖拉機(jī)保險單”。該保單明確約定駕駛員及車上乘員保險賠償限額各為1萬元，保險期限從2013年1月11日起至2014年1月10日止，同時保單上還有黑字體提示投保人要詳細(xì)閱讀保險條款特別是保險人免除責(zé)任條款的內(nèi)容。

2013年6月15日，原告駕駛桂12-7537X號多功能拖拉機(jī)裝運電線桿在環(huán)江縣洛陽鎮(zhèn)玉合村的屯級道路上行駛，當(dāng)車輛途經(jīng)坑洼不平的路段時，因車輛失去平衡側(cè)翻后掉下路邊坡谷的河床，造成原告及乘車人韋某受傷的交通事故。原告為此支出醫(yī)療費3287．72元，乘車人韋某支出醫(yī)療費40741．67元。同年10月18日，原告持相關(guān)治療收費憑證向被告提出理賠申請，被告以其違反車輛裝載規(guī)定造成事故，按《機(jī)動車車上人員責(zé)任險條款》第八條的規(guī)定保險公司可免責(zé)為由拒付。原告于是向法院提起訴訟，要求法院判令被告太保河池公司賠償給原告保險金13287．72元。

被告辯稱：根據(jù)公安交警部門對該交通事故的認(rèn)定，原告違反車輛裝載規(guī)定是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，屬原告單方責(zé)任事故。依照《機(jī)動車車上人員責(zé)任險條款》的規(guī)定，對投保人違反車輛裝載規(guī)定導(dǎo)致的事故被告可以免責(zé)。因此，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告之間的保險合同關(guān)系合法有效。雖然在被告出具的保險單中有明確的提示原告要詳細(xì)閱讀保險條款特別是保險人責(zé)任免除條款的內(nèi)容，但由于被告沒有證據(jù)證實巳將該保險單及保險條款的文字材料送達(dá)給原告，故不能認(rèn)定被告巳就合同中保險免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向原告作出了明確的提示和說明。根據(jù)我國《保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的是示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，本案合同中的保險免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)在保險合同約定的保額范圍內(nèi)全部承擔(dān)理賠責(zé)任。因此，對原告訴請被告給付保險金的訴訟請求，法院予以支持；對被告提出不應(yīng)承提理賠責(zé)任的抗辯觀點，法院不予采信。根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，法院于是作出了以上判決。