車輛保險(xiǎn)手續(xù)齊全，可發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠，理由是：報(bào)案時(shí)所稱的駕駛?cè)?，并非事故時(shí)實(shí)際駕駛?cè)恕＝?，南京交警三大?duì)就遇到了這樣一起交通事故糾紛。

發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司拒絕理賠

今年4月的一天，交警三大隊(duì)接到報(bào)警電話，一名男子稱，自己出門時(shí)撞車了。

交警趕到現(xiàn)場(chǎng)，一輛黑色奔馳越野車和一輛白色本田轎車正停在路邊，兩車受損都挺嚴(yán)重。報(bào)警男子自稱姓陳，奔馳越野車是他的，早上駕車駛出小區(qū)時(shí)，可能因沒睡好頭發(fā)暈，錯(cuò)將油門當(dāng)成了剎車，撞上了原本停在路邊的本田轎車。

這起事故沒有人員受傷，事故責(zé)任也比較簡(jiǎn)單，交警認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)。

在報(bào)警同時(shí)，陳某也報(bào)了保險(xiǎn)公司。最后，修車共花了4.7萬元，陳某把發(fā)票提供給保險(xiǎn)公司時(shí)，沒想到遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕。

法庭現(xiàn)場(chǎng)，視頻證實(shí)駕駛員李代桃僵

“我沒有酒駕，車輛年檢和保險(xiǎn)手續(xù)都很全，保險(xiǎn)公司憑什么拒絕理賠？”一氣之下，近日，陳某將保險(xiǎn)公司告到了秦淮區(qū)人民法院。

在法庭上，保險(xiǎn)公司表示，對(duì)撞車的真實(shí)性沒有質(zhì)疑，但對(duì)肇事司機(jī)的身份表示懷疑。隨后，保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)播放了一段小區(qū)門口的視頻，顯示當(dāng)天清晨7點(diǎn)40分，一輛黑色奔馳越野車駛出小區(qū)，突然速度加快，一頭撞上了路邊的白色本田轎車。幾分鐘后，一個(gè)身穿深色夾克的男子從車上下來，急匆匆走過馬路進(jìn)入小區(qū)大門。10分鐘后，一個(gè)身穿白色短袖上衣的男子走到車旁，開始打電話報(bào)警。

“根據(jù)監(jiān)控，肇事司機(jī)并不是后來報(bào)警的陳某。”保險(xiǎn)公司代理人稱，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在這起事故中，陳某并沒有發(fā)生交通事故，因此他們完全有理由拒絕賠付其車輛損失。

聽到這個(gè)說法，陳某傻了眼，“就算當(dāng)時(shí)發(fā)生事故時(shí)不是我開的車，卻以我的名義報(bào)了案，保險(xiǎn)公司就可以不理賠嗎？”

法院當(dāng)庭駁回原告訴訟請(qǐng)求

合議庭的兩名法官和一名人民陪審員在仔細(xì)研究視頻后認(rèn)為，前一位穿深色夾克的男子與后來穿白色上衣報(bào)案的陳某，不管是身高還是體型，都存在明顯差異，因此可以認(rèn)定兩人不是同一人。

《保險(xiǎn)法》最大誠(chéng)信原則是，因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)等，所以要求參與保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，必須本著真實(shí)的意思表述，誠(chéng)實(shí)信用訂立合同，履行合同。法官表示，在這起案件中，原告陳某并沒有如實(shí)陳述這起保險(xiǎn)事故，肇事司機(jī)并非陳某，也就是說，以陳某作為駕駛員的這起交通事故是根本不是真實(shí)存在，因此法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

“當(dāng)時(shí)是一時(shí)圖方便，以我的名字報(bào)了案，早知道怎么也不會(huì)這么做啊。”得知這個(gè)結(jié)果，陳某追悔莫及。

交警提醒，發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人一定要如實(shí)地向交警部門和保險(xiǎn)公司說明當(dāng)時(shí)情況，千萬不可怕麻煩或存僥幸心理報(bào)假警。