工人依法維權(quán)索賠，資方也依法應(yīng)訴、上訴，這一按照司法程序運轉(zhuǎn)的事件，為何突然脫軌？

　　命運轉(zhuǎn)折的前一周，2008年9月22日，劉漢黃，一名貴州松桃苗族自治縣的土家族男子，隨著“民工潮”南下來到廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)展明五金制品有限公司（下稱展明五金）。

　　那時候，劉25歲?！吧砀咭幻灼叨嘁稽c，長得很瘦；有點內(nèi)向，不善表達。不過，對人很客氣，別人幫他一點忙，他就謝個不停?！币幻煜h黃的員工對《財經(jīng)》記者說。

　　劉漢黃操作沖床。進廠的第七天，2008年9月28日下午4時30分左右，在一臺運轉(zhuǎn)的沖床機器砸下來的瞬間，劉漢黃右手來不及躲閃，掌部和手指的骨頭被砸碎，經(jīng)診斷，為“壓砸毀損傷”。在救治過程中，由于傷情過重，醫(yī)生不得不將其整個右手掌做了切除手術(shù)。

　　據(jù)劉的朋友介紹，進車間前，劉漢黃并沒得到廠方的專業(yè)培訓(xùn)。

　　“那活兒是最危險的，來我們醫(yī)院安裝假肢的人，超過一半都是五金廠的沖床工。”一名在東莞某醫(yī)院任職的工作人員告訴《財經(jīng)》記者。

　　從那以后，劉漢黃的經(jīng)歷和眾多不幸受到的民工類似，拿著一紙《勞動能力鑒定書》，在政府和法院之間上下求索，守候在廠方老板門口求和解。

　　2009年5月，劉漢黃工傷索賠案一審判決，廠方被判向劉漢黃賠償177293元。不過，廠方隨即提起了上訴。

　　2009年6月，基于劉的請求，一審法院執(zhí)行了財產(chǎn)保全，查封扣押了廠方價值約17萬元的機器。“可以說，當時劉漢黃的官司已經(jīng)贏了一大半，而且未來的執(zhí)行也有了保障?！贝韯h黃工傷索賠案的廣東京雍律師事務(wù)所律師李曉保告訴《財經(jīng)》記者。

　　但令人震驚的是，2009年6月15日中午12時30分左右，劉漢黃在工廠大門內(nèi)側(cè)的保安室門口，截住正要外出的生產(chǎn)經(jīng)理賴振瑞，與其發(fā)生爭吵。展明五金總經(jīng)理林裕騰和副總經(jīng)理邵正吉聞訊趕來。在爭吵中，劉突然掏出一把彈簧刀，捅向這三人，導(dǎo)致邵正吉當場，林裕騰經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，賴振瑞重傷。

　　上述三人皆來自臺灣臺中縣。事后，劉漢黃被東莞市公安局大朗分局在工廠附近抓獲。劉漢黃用以行兇的是他僅剩的左手。

　　“他是那么憨厚老實的農(nóng)村孩子。如果不是工廠欺人太甚讓人走投無路，我相信他不會做出這種事情。”劉漢黃在住院期間結(jié)識的東莞某醫(yī)院工作人員小黃，一臉痛苦地告訴《財經(jīng)》記者。這些年來，她眼見很多工廠冷漠對待受工傷民工的實例，“所以，當我聽到這個消息時，內(nèi)心竟然有種快感。也許我也被折磨得變態(tài)了?！?BR>

　　劉漢黃發(fā)生工傷后，他的姐夫從貴州老家趕過來，幫助其向廠方申請賠償。其實，他并非劉漢黃的親姐夫，只不過是劉家惟一“見過世面”、曾在外經(jīng)商的親戚。劉漢黃家中父母都已年邁，有一個哥哥和一個弟弟，弟弟也在廈門某工廠打工。

　　劉漢黃殺人案發(fā)后，小黃曾和劉的家屬通過電話，劉的姐夫心情沉重地表示，事情很復(fù)雜。這是刑事案件，已經(jīng)不是工傷索賠的民事案件了。作為家屬，感到無能為力。劉漢黃的年老的父親幾乎絕望地說，不知道兒子為什么會做出殺人這種事情，很想親自去東莞看看。一直在四處借錢，不過，至今連買車票的錢都還沒籌夠。

　　6月下旬，劉漢黃被東莞市檢察院以涉嫌故意傷害罪批捕，目前正在看守所等待審判。劉漢黃殺人的動機仍然是個謎。

戛然而止的維權(quán)

　　在工傷索賠官司的過程中，劉漢黃在姐夫的幫助下，一直很認真地依據(jù)法律維權(quán)?！霸谌ツ?2月委托我之前，他起碼咨詢過八個正規(guī)執(zhí)業(yè)的律師?！贝韯h黃辦理工傷索賠的李曉保律師告訴《財經(jīng)》記者。

　　2008年11月18日，東莞市社會保障局認定劉漢黃的事故屬于工傷。八天后，東莞市勞動能力鑒定委員會出具《鑒定書》，稱“劉漢黃右手掌以遠缺失（指右手掌及向手臂方向延伸的部分肢體缺失），腕關(guān)節(jié)無功能，屬于傷殘五級，符合安裝掌部假手。另外，劉系未參保人員”。這是劉漢黃據(jù)以索賠的關(guān)鍵材料。

　　一位參加劉漢黃傷殘評定會的人士告訴《財經(jīng)》記者，評殘那天，廠方也派出了一名負責(zé)人來參加。從始至終，該負責(zé)人沒和劉漢黃說過一句話。

　　工傷鑒定結(jié)果明確后，劉漢黃和姐夫開始對廠方提出維權(quán)索賠約10萬元，其間也曾多次向廠方提出和解。而廠方認為索賠金額過高一直拒絕商談。“金額其實是可以商談的，但廠方一直采取消極的態(tài)度，不愿意和律師見面?！崩顣员８嬖V《財經(jīng)》記者。

　　和解無望之后，劉漢黃的姐夫遂建議劉提起勞動仲裁，認為一定要打官司，“就是要爭一口氣”。2008年12月22日，劉漢黃向東莞市勞動部門遞交了勞動仲裁申請，提出：解除勞動合同，廠方支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金等，共計78280元。另外，請求廠方支付今后12次安裝和更換假肢費共計21.6萬元。在后來的司法訴訟中，假肢的安裝和更換費用成為雙方爭議的焦點。

　　2009年1月，東莞市勞動爭議仲裁庭大朗分庭開庭審理劉漢黃工傷索賠案。代表廠方出庭的展明五金副總經(jīng)理邵正吉在庭上曾稱，同意支付劉漢黃安裝假肢的費用，但是不同意需12次安裝和更換假肢的預(yù)設(shè)計算。但李曉保律師說，仲裁案開庭后，劉漢黃再向工廠請求給付費用先安裝假肢，廠方又不同意了。


　　據(jù)《財經(jīng)》記者獲得的劉漢黃工傷索賠案《仲裁裁決書》，仲裁庭認為劉漢黃評殘后并未實際發(fā)生安裝假肢的費用，其提出的一次性支付安裝和更換12次假肢的請求欠缺實質(zhì)依據(jù)，所以對安裝和更換都不予支持。仲裁庭裁決，廠方應(yīng)向劉漢黃支付賠償共計約5萬元人民幣。

　　“哪個民工能自己掏出幾萬塊錢先去安裝假肢，然后再來要求廠方賠付？”李曉保對《財經(jīng)》記者表示，首次仲裁的思路是有問題的。李曉保稱，他曾經(jīng)代理過一個同樣是五級傷殘的工傷索賠案件，東莞中院判決廠方承擔(dān)員工70歲以前更換假肢的費用。“一般來說，假肢每四年更換一次。劉漢黃才26歲，那么到他70歲之前，加起來就有可能是12次?！?BR>
　　不服仲裁裁決，劉漢黃又依法訴諸東莞市第二人民法院?！霸緩S方并不重視這個官司，仲裁結(jié)束后才委托了律師代理法院的訴訟案件?！崩顣员８嬖V《財經(jīng)》記者，在仲裁階段的答辯書都是廠里的負責(zé)人自己手寫的。

　　2009年3月16日，東莞市第二人民法院對劉漢黃工傷索賠案適用簡易程序開庭一審。廠方向東莞市第二人民法院辯稱，本次受傷是因為劉漢黃不聽廠方勸告造成的，并且提出在劉住院期間，廠方已經(jīng)按照16元/天的標準支付了伙食費，而劉提出的35元/天的賠付標準過高。

標簽：   工傷維權(quán)工傷