市民覃女士駕駛自己的寶馬牌轎車不慎撞到了小區(qū)臺階，維修花去2.8萬余元，但是保險公司卻拒絕對上述損失進行賠償，覃遂將保險公司訴至柳州市城中區(qū)人民法院。日前，法院對該案做出判決，由保險公司賠償覃女士汽車修理費2.8萬余元。

2014年6月11日，覃女士為其所有的寶馬牌轎車在某保險公司投保機動車交強險和商業(yè)險。商業(yè)險中的車輛損失險賠償限額為75.4萬余元，原告還購買了車輛損失險的不計免賠率特約險，保險期間自2014年6月12日0時起至2015年6月11日24時止。

2014年10月20日，覃女士駕駛上述保險車輛在其居住的小區(qū)內(nèi)與臺階發(fā)生刮擦，造成車輛右前門、右后門、輪胎等處的損傷。出險后，覃女士向交警部門報案，交警部門以事故發(fā)生地并非城市道路為由，沒有出具交通事故認(rèn)定書。同時，覃也向保險公司報了險，之后將車輛送至柳州市某汽車銷售服務(wù)有限公司修理，該公司認(rèn)定該車輛的右前門和右后門、右后葉子板、右下裙和右鋼鈴有不同程度損傷，認(rèn)為由于車輛的右前門和右后門為鋁合金材質(zhì)，損傷比較嚴(yán)重，無法保證修復(fù)后的維修質(zhì)量，根據(jù)寶馬的維修標(biāo)準(zhǔn)要求，建議更換右前門和右后門。但是，保險公司的工作人員認(rèn)為可以修復(fù)而不需要更換，雙方不能達成一致意見，保險公司拒絕理賠。后來，覃要求柳州市某汽車銷售服務(wù)有限公司按照其提出的建議方案進行部件更換、維修，為此支付修理費用共計2.8萬余元。因保險公司拒絕賠償，覃女士訴至法院，要求保險公司承擔(dān)車輛修理費。

城中法院審理認(rèn)為，覃女士與保險公司訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，依法應(yīng)受法律保護。覃女士按照合同約定繳納了保險費，保險公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險人的責(zé)任。覃女士提供的證據(jù)證實其是按照專業(yè)維修機構(gòu)的建議進行必要的部件更換、維修，并未超出合理范圍，其為此支付的修理費2.8萬余元應(yīng)認(rèn)定為保險車輛損失數(shù)額，該數(shù)額沒有超出車輛損失險的保險責(zé)任限額，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。最終，法院依法做出前述判決。