長安某小區(qū)業(yè)主在小區(qū)停車場丟失愛車，保險(xiǎn)公司賠付17萬多元全車款后，將小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)公司告上法庭。日前，市第二人民法院審結(jié)該案，認(rèn)定開發(fā)商只是出租車位而無保管義務(wù)，而物業(yè)公司存在保管過錯，判令物業(yè)公司支付保險(xiǎn)公司兩成的保險(xiǎn)賠償金損失3.4萬元。

厲先生是長安鎮(zhèn)某小區(qū)的業(yè)主。2007年4月，他與小區(qū)開發(fā)商簽訂一份租用地庫車位協(xié)議，每月向物業(yè)公司繳納車輛管理費(fèi)30元。

2012年3月17日9時(shí)許，厲先生停放在小區(qū)停車場的小客車被盜。2012年9月，保險(xiǎn)公司向厲先生支付了扣除絕對免賠率后的保險(xiǎn)金17.2萬余元，厲先生出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)益及對第三人之追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。

2013年6月，保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)，向市第二人民法院狀告該小區(qū)開發(fā)商及物業(yè)公司，要求其連帶賠償保險(xiǎn)賠付損失17.2萬多元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。從租用車位協(xié)議可見，厲先生與開發(fā)商只是車位租賃關(guān)系，故開發(fā)商不負(fù)有車輛保管的合同或法定的義務(wù)。厲先生向物業(yè)公司繳納停車管理費(fèi)，而物業(yè)公司并未完全盡到管理義務(wù)，應(yīng)對車輛被盜承擔(dān)一定責(zé)任。法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。