尚某無證駕駛一輛普通低速貨車，被另一輛貨車追尾，追尾貨車司機鄭某傷殘。尚某被認(rèn)定負(fù)交通事故次要責(zé)任，但其車輛投保的某保險公司以其無證駕駛為由拒絕賠付，昨日被市中級法院二審駁回。

2012年9月17日上午，鄭某駕駛一輛低速自卸貨車，沿新洲區(qū)東環(huán)公路行駛至潘塘街青山村地段，與前方一輛普通低速貨車追尾碰撞，造成鄭某受傷及兩車受損的交通事故。

新洲公安交巡大隊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，尚某屬無證駕駛，最終劃定事故責(zé)任：鄭某駕車未與前方同向機動車保持安全距離導(dǎo)致追尾，其行為違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的主要原因，負(fù)主要責(zé)任；尚某無證駕駛，其行為違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，是造成事故發(fā)生的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。

交警還查明，尚某所駕車原為楊某所有，2012年3月轉(zhuǎn)賣給尚某，雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。該車于2011年11月在某保險新洲公司投保了交強險，保險期限為一年。

鄭某受傷住院70余天，花醫(yī)療費9萬余元。2013年7月，法醫(yī)司法鑒定所對鄭某傷情作出鑒定：九級傷殘。

去年9月，鄭某向新洲區(qū)法院起訴，要求尚某、某保險新洲公司賠償其醫(yī)療、傷殘等費用。

原審法院認(rèn)為，依據(jù)新洲公安交巡大隊認(rèn)定，鄭某是造成此交通事故發(fā)生的主要原因，尚某是次要原因，法院依法劃分賠償責(zé)任比例為：尚某負(fù)20%賠償責(zé)任，鄭某負(fù)80%賠償責(zé)任。

《道路交通安全法》規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過錯責(zé)任。

一審法院判決某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償鄭某8萬余元；尚某賠償鄭某1.9萬余元。

某保險公司不服，認(rèn)為尚某屬無證駕駛，保險公司不應(yīng)為其承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院駁回某保險公司訴求，并指明某保險新洲公司在依鄭某要求履行交強險賠償義務(wù)后，可在賠償范圍內(nèi)向尚某主張追償權(quán)。

法官說法>>>

交強險需先賠付后追償

現(xiàn)實生活中，無證駕駛、醉酒駕駛甚至“毒駕”等交通違法行為屢見不鮮，發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失后，一些保險機構(gòu)往往以他們違法駕駛為由，拒絕給受害人賠償，這些違法駕駛?cè)艘餐J(rèn)為自己理虧，自認(rèn)倒霉。

法官提醒，無論無證駕駛、醉酒駕駛還是“毒駕”，發(fā)生交通事故后，保險機構(gòu)都必須在交強險范圍內(nèi)給予賠償。

最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?/p>

也就是說，在上述這些情形下，交強險保險公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但這絕不是縱容交通違法行為，而是讓受害人及時得到賠償，使其人身權(quán)益得到保障。

為懲治無證駕駛、醉駕等不法交通行為，該《解釋》還規(guī)定，保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。這一規(guī)定使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任，制裁了侵權(quán)行為。

本案中，某保險新洲公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)了對鄭某的各項賠償8萬余元后，可以在此賠償范圍內(nèi)向尚某主張追償權(quán)，讓尚某為自己不法行為“埋單”。