我國“道路交通安全法”規(guī)定，上路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，并由公安交通管理部門發(fā)給檢驗合格標(biāo)志。市民陳揚(化名)名下的車輛在發(fā)生交通事故時，已超過了檢驗有效期遭到保險公司拒賠。不服保險公司拒賠的陳揚提出起訴。近日，上海市靜安區(qū)人民法院對陳揚訴某保險公司理賠案作出一審判決，對陳揚之訴不予支持。

2011年8月22日，陳揚就其擁有的車輛向保險公司投保機(jī)動車輛保險，保險期限自2011年9月19日至2012年9月18日止。在投保營銷專用機(jī)動車輛保單的“重要提示”中寫明責(zé)任免除條款：發(fā)生事故時，無公安機(jī)關(guān)管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌或臨時號牌及臨時移動證；未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過。該責(zé)任免除部分的內(nèi)容以加黑加粗的黑字體表示，陳揚在投保單上簽字確認(rèn)閱讀且熟知了提示內(nèi)容，表示同意投保。

2012年8月7日，陳揚駕駛的保險車輛與他人的車輛相碰，事故造成涉案被保險車輛受損，交警部門認(rèn)定陳揚負(fù)事故的全部責(zé)任。陳揚維修車輛計支付維修費4500元，事后保險公司拒賠。2013年11月上旬，陳揚起訴至法院要求判令保險公司賠償保險金4500元。

法庭上，保險公司辯稱陳揚在出險時被保險車輛行駛證過期，構(gòu)成免責(zé)規(guī)定的不賠事由。認(rèn)為涉案車輛年檢于2012年7月到期，而最近一次檢驗期為2012年8月14日，證明被保險車輛在事故發(fā)生時已超過檢驗期，據(jù)此保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

庭審中經(jīng)雙方確認(rèn)，陳揚的涉案被保險車輛在事故發(fā)生時，已超過了檢驗有效期，直至2012年8月14日涉案車輛才補(bǔ)辦通過年檢。

法院認(rèn)為，在陳揚提供保單上的免責(zé)部分有需詳細(xì)閱讀的規(guī)定，該部分內(nèi)容還加黑加粗的黑體字進(jìn)行了特別標(biāo)示，記載陳揚明確已收到保險條款且閱讀熟知。陳揚身為一名駕駛員、機(jī)動車輛的所有人，對保險免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)是清楚的。而保險公司對涉案車輛因超過年檢有效期未作年檢的，依據(jù)合同予以免責(zé)的主張，符合雙方合同約定及我國“道路交通安全法”規(guī)定，此類免責(zé)條款強(qiáng)化了對駕駛?cè)?、機(jī)動車所有人的社會義務(wù)規(guī)范，對保障道路交通安全具有重要意義，其中既沒有加重投保人的義務(wù)，也未免除保險人應(yīng)盡的責(zé)任，遂法院判決對陳揚之訴不予支持。