近日，聊城市東昌府區(qū)人民法院依法判決保險(xiǎn)公司賠付李華15萬元，這一切源于今年初李華的丈夫賈星酒后遭遇的一場車禍。

【保險(xiǎn)案例】賈星是聊城市東昌府區(qū)的一位個(gè)體工商戶。今年1月7日中午，賈星遇到了幾個(gè)一年多未見的朋友，中午一塊兒吃飯，多喝了兩杯，一直到晚上6點(diǎn)多才散去。

和朋友分開后，賈星騎著摩托車回家，晚上7時(shí)11分左右，在站前街與興華路交叉路口北200米處與一輛機(jī)動(dòng)車相撞，由于賈星駕駛摩托車速度很快，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。

事故發(fā)生后，聊城市交警部門到現(xiàn)場處理事故，隨后對賈星抽取心血進(jìn)行檢驗(yàn)。心血中檢出乙醇成份，其含量為33mg/100ml,而認(rèn)定酒后駕駛的標(biāo)準(zhǔn)是乙醇成份含量高于20mg/100ml。因此在交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定，賈星因飲酒后駕駛及疏忽大意措施不當(dāng)在事故中負(fù)有同等責(zé)任。

匆匆忙忙料理完賈星的后事，李華突然想起來，丈夫生前曾在保險(xiǎn)公司購買過一份人生終身壽險(xiǎn)。那是2008年3月25日買的，附加有意外傷害險(xiǎn)，主保險(xiǎn)金額為120000元，附加險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30000元，交付了保費(fèi)6189元，而受益人是李華。

翻出這份保險(xiǎn)合同，李華就去找保險(xiǎn)公司要求賠償，但保險(xiǎn)公司在獲悉被保險(xiǎn)人系酒后駕車發(fā)生的交通事故后，就告訴李華，這屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事項(xiàng)，并將她擋了回去，拒絕支付保險(xiǎn)金。

庭審>>保險(xiǎn)公司未明示酒駕免責(zé)

多次協(xié)調(diào)未果，李華很不甘心，她認(rèn)為既然購買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就必須得賠。李華一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠付人生終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元，意外傷害保險(xiǎn)金30000元。

聊城市東昌府區(qū)人民法院隨后審理了此案。在庭審中，賈星酒駕意外身亡是不是保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司該不該賠，成為了雙方辯論的焦點(diǎn)。

李華訴稱，相關(guān)機(jī)構(gòu)是在賈星死亡兩天之后，才抽的賈星的心血，而且沒有對血液中正丙醇的含值進(jìn)行檢測，而正丙醇含值同樣是計(jì)算死者生前體內(nèi)酒精含量的重要依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和天津市技術(shù)監(jiān)督局此前公開發(fā)布的駕駛員血液酒精含量檢驗(yàn)方法可知，被檢駕駛員活體與尸體在不同時(shí)間抽取的血液，會(huì)得出不同酒精含量的結(jié)果，尸體抽取血樣的時(shí)間越晚，檢測出的酒精含量也越高。因此，李華認(rèn)為，聊城市公安局出具的道路交通事故認(rèn)定書并不能證明賈星在事故發(fā)生時(shí)，體內(nèi)酒精含量就已達(dá)到20mg/100ml以上，保險(xiǎn)公司以該鑒定結(jié)論作為不履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。

對此，保險(xiǎn)公司辯稱，交警部門的道路交通事故認(rèn)定書是沒有問題的，而且原告李華在事故認(rèn)定書復(fù)議期間也沒有申請行政復(fù)議，證明原告已經(jīng)認(rèn)可了道路交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容，等于承認(rèn)了賈星系酒后駕駛。

而酒后駕車發(fā)生交通事故屬于保險(xiǎn)條款已約定的免責(zé)事由，況且酒后駕駛還是交通法明令禁止的行為，保險(xiǎn)公司請求法院駁回原告要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的要求。

眼見保險(xiǎn)公司“有理有據(jù)”，李華接下來的證言卻讓案子峰回路轉(zhuǎn)。

李華稱，她本人與賈星一起辦理保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司的工作人員在保險(xiǎn)合同中未就免責(zé)條款向投保人作出足以引起注意的提示，在其格式條款中也未對免責(zé)條款的含義及其法律后果，作出能讓老百姓看得懂的解釋，因此該免責(zé)條款不應(yīng)產(chǎn)生效力。

翻開賈星2008年簽訂的合同文本，其中有關(guān)酒駕的內(nèi)容，雖然寫進(jìn)了免責(zé)條款里，但不夠顯眼，沒能與其他文字明顯區(qū)分開。而保險(xiǎn)公司也已經(jīng)找不到任何證據(jù)表明當(dāng)初簽合同時(shí)，就該項(xiàng)免責(zé)條款對賈星和李華做過說明。

法院>>未加粗和口頭提示 免責(zé)條款無效力

隨后，東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，賈星1月7日發(fā)生交通事故后，對其抽血的時(shí)間為1月9日，當(dāng)時(shí)尸體冷凍未腐敗，因此未考慮正丙醇值，經(jīng)檢測，賈星血液中的乙醇含量高于交警部門認(rèn)定酒駕的標(biāo)準(zhǔn)，交警部門的認(rèn)定書沒有問題，賈星確系酒駕。

不過，法院指出，賈星生前與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同屬于格式合同，對此，《保險(xiǎn)法》第十七條第三款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

《合同法》第三十九條第一款也指出，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”

根據(jù)2009年5月施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第六條規(guī)定：“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明。”

據(jù)此，法院指出，在賈星與保險(xiǎn)公司所簽合同的免責(zé)條款中，“被保險(xiǎn)人酒后駕駛”未采用加粗的形式特別提示，而且保險(xiǎn)公司無法舉證其對所簽合同中的免責(zé)條款向投保人賈星盡了合理提示及說明義務(wù)，認(rèn)定該合同中有關(guān)酒駕的免責(zé)條款無效。

最終，保險(xiǎn)公司被判按合同約定，支付李華因賈星死亡應(yīng)得的人生終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元及意外傷害保險(xiǎn)金30000元。(李華、賈星均系化名)