被保險(xiǎn)人因酒后駕駛出意外死亡，家屬能否獲得意外傷害保險(xiǎn)賠償？黃女士因愛人酒后駕駛出事故身亡沒有得到保險(xiǎn)公司的賠償，將保險(xiǎn)公司告上法庭。昆明市中院二審本案后，認(rèn)定保險(xiǎn)公司拒賠有據(jù)，駁回了黃女士的起訴。

事發(fā) 兩摩托相撞 醉駕司機(jī)身亡

2013年6月23日晚，富民的楊先生酒后駕駛一輛摩托車與同樣駕駛摩托車的張某相撞。楊先生傷勢(shì)嚴(yán)重，當(dāng)晚被送進(jìn)醫(yī)院搶救。

事發(fā)后，當(dāng)?shù)亟痪块T調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊先生當(dāng)晚系醉酒駕駛，血液中乙醇含量為257mg／100ml，肇事的另一方張某則無證駕駛，交警部門認(rèn)定楊先生和張某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。

事發(fā)后不到兩個(gè)月，楊先生因搶救無效身亡。其愛人黃女士在處理善后事宜的時(shí)候，想到自己曾在2009年9月買過一份保險(xiǎn)，除自己為主被保險(xiǎn)人外，保單上的另一名被保險(xiǎn)人為丈夫楊先生。黃女士以此認(rèn)為，她繳納了足額的保費(fèi)，所以丈夫不幸身亡后，應(yīng)當(dāng)可以從保險(xiǎn)公司得到賠償。

黃女士于是向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。在2013年10月下旬，保險(xiǎn)公司作出了理賠決定通知書，拒絕了黃女士的申請(qǐng)，理由是被保險(xiǎn)人楊先生酒后駕駛，此外，保險(xiǎn)公司還確定楊先生項(xiàng)下合同終止，黃女士唯一可以得到的是退還保單現(xiàn)金價(jià)值。

起訴 要求保險(xiǎn)公司賠償6.8萬元

黃女士不認(rèn)可保險(xiǎn)公司的拒賠理由，并遲遲沒有到保險(xiǎn)公司領(lǐng)取退款。她將保險(xiǎn)公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金6.8萬元。

這起案件開庭，楊先生酒后駕駛意外身亡能否獲得賠償，成了雙方爭(zhēng)議較大的問題。保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款的規(guī)定，楊先生因酒后駕駛出意外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但黃女士一方認(rèn)為，被保險(xiǎn)人楊先生雖然酒后駕車，但其車輛在道路上正常行使，楊先生是被無證駕駛的張某直接駕車沖撞倒地發(fā)生交通事故。

法院 保險(xiǎn)合同免責(zé)條款有效

富民縣法院一審本案認(rèn)為，黃女士提供的保險(xiǎn)合同中的閱讀指引提示了合同的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)特別注意，并且在責(zé)任免除部分涉及“酒后駕駛，無合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車”的文字所使用的字體與合同文本中的其他文字不同。富民縣法院一審認(rèn)為保險(xiǎn)公司在訂立合同的過程中履行了提示義務(wù)，故該部分免責(zé)條款有效。

此外，一審法院還認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定：“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保單的現(xiàn)金價(jià)值。”而我國刑法有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車構(gòu)成犯罪的條款規(guī)定。一審法院認(rèn)為，黃女士獲得保險(xiǎn)賠償?shù)那疤崾牵槐ｋU(xiǎn)人楊先生構(gòu)成酒后駕駛但尚未達(dá)到醉酒駕駛，也就是楊先生對(duì)其行為僅需承擔(dān)行政責(zé)任。但在生效判決書中，已經(jīng)認(rèn)定事發(fā)時(shí)楊先生血樣中乙醇含量為257mg／100ml，這個(gè)數(shù)值大于醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)。一審法院以此支持保險(xiǎn)公司的主張，駁回了黃女士的訴訟請(qǐng)求。

黃女士不服一審判決，上訴到昆明市中院。昆明市中院二審本案后，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，于是駁回上訴，維持原判。