在單位食堂吃飯不慎被魚刺卡住喉嚨受傷，這能算工傷嗎？近日，建鄴法院審理了這樣一起蹊蹺的工傷案件，法院認(rèn)為小伙并非因?yàn)楣ぷ髟蚴軅?，不符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

既然工傷新規(guī)業(yè)已出臺，在下班途中看望父母甚至買菜受傷的，都可算工傷，南京企業(yè)員工周晉認(rèn)為，自己是在單位食堂吃飯時(shí)被魚刺卡住受傷，酸菜魚也是單位食堂制作的，屬于在工作場所受的傷，理應(yīng)被算作工傷。于是他以個(gè)人名義向市人社局提出申請，希望能夠認(rèn)定工傷，后又向建鄴法院提起行政訴訟，就是希望用法律武器爭取自己的權(quán)益。

但是，法院駁回了周晉的訴請，因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定，工傷認(rèn)定需滿足職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)，因工作原因受到傷害三個(gè)要素，市人社局做出不予認(rèn)定的決定并無不妥，故而不支持原告的訴求。

員工周晉之所以如此“執(zhí)著”，因受到工傷新規(guī)的影響——最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，今年9月1日起，員工在下班途中看望父母甚至買菜受傷的，都可算工傷。周晉的理由似乎比“買菜”要充分多了，不算工傷，心里難免不解。

事實(shí)上，很多人沒有深入地研讀司法解釋，陷入了只知其一不知其二的認(rèn)知誤區(qū)，的確，最高人民法院新發(fā)布的這項(xiàng)司法解釋，明確了上下班途中發(fā)生工傷的4種情形。根據(jù)規(guī)定，職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生交通事故的，亦可認(rèn)定為工傷，但是需要滿足以下要件：第一，合理時(shí)間合理路線，第二交通事故；第三在此交通事故中負(fù)非主要責(zé)任（換句話說，你故意違反交通規(guī)，如酒駕、無證駕駛等不在工傷范圍之內(nèi)）；第四，這些交通事故要由交警部門出認(rèn)定書。由此及彼，在本案中，周晉的受傷并非因?yàn)樯a(chǎn)活動，單位食堂也沒有存在不安全因素，所以不能被認(rèn)定為工傷。

周晉若將相關(guān)法律研究透徹，再對應(yīng)自己的“受傷”條件，相信“吃酸菜魚吃出工傷”的官司敗訴也就得到廣泛認(rèn)同。

“員工在下班途中看望父母甚至買菜受傷的，都可算工傷”，新修訂的工傷保險(xiǎn)制度擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的適用范圍與覆蓋面，彰顯了制度的人文關(guān)懷，但是，在實(shí)踐中，我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)并領(lǐng)會法律要義，不可隨意擴(kuò)大、模糊其邊界，追根究底，還是出于對廣大公民合法權(quán)益的真正保障。

周晉雖然敗訴，但是其依法提起行政裁決和訴訟、維護(hù)自身權(quán)益的行為，體現(xiàn)了普通員工權(quán)利意識的覺醒和法律意識的提升，而通過法庭的判決，法官的以案說法，給人們上了一堂生動的普法課，這是此起“酸菜魚”訴訟案的最大亮點(diǎn)。