2011年5月4日17時(shí)16分，被保險(xiǎn)人為李某駕駛投保的車輛在途經(jīng)浙江省桐鄉(xiāng)市洲泉鎮(zhèn)與第三者王某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，第三者王某受傷的事故。該事故經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。但巧的是，保單注明的生效日期是5月5日零時(shí)，而事故發(fā)生在保單生效之前，保險(xiǎn)公司以此拒賠。2013年5月，第三者王某向桐鄉(xiāng)法院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，要求李某及保險(xiǎn)公司賠償相關(guān)損失共計(jì)八萬余元。

法院審理與判決

經(jīng)查，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)桐鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，于2011年5月4日15時(shí)32分繳費(fèi)，并于2011年5月4日15時(shí)39分打印生成保單，該保單約定保險(xiǎn)期間自2011年5月5日0時(shí)起至2012年5月4日24時(shí)止。但是繳費(fèi)的銀行卡是該支公司業(yè)務(wù)人員的銀行卡，并且投保單及免責(zé)聲明也是2011年5月5日上午即事故發(fā)生后的第二天上午由被保險(xiǎn)人補(bǔ)簽，并向業(yè)務(wù)人員交付了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用。也就是說，事故發(fā)生時(shí)，該保單雖然已經(jīng)成立，但是并未屬于保單約定的承擔(dān)賠償責(zé)任的期限。被保險(xiǎn)人認(rèn)為，其此前一直在人保財(cái)險(xiǎn)桐鄉(xiāng)支公司投保，在本次投保前車輛已經(jīng)脫保，保險(xiǎn)公司理應(yīng)采取及時(shí)生效的方式來最大限度地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，其繳費(fèi)在前，事故發(fā)生在后，故保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)承保實(shí)時(shí)生效的問題，查遍了相關(guān)的規(guī)定，確實(shí)沒有明確的規(guī)定要求交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司必須實(shí)行實(shí)時(shí)生效。次日零時(shí)生效的規(guī)定普遍存在于實(shí)際的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作過程中?！吨袊ｋU(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》要求保險(xiǎn)公司采取適當(dāng)?shù)姆绞矫鞔_保險(xiǎn)期間的起止時(shí)點(diǎn)，維護(hù)被保險(xiǎn)人利益?！吨袊ｋU(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保中“實(shí)時(shí)生效”有關(guān)問題的復(fù)函》中也未強(qiáng)制要求各經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)“實(shí)時(shí)生效”，故實(shí)時(shí)生效并非保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。

關(guān)于格式條款的問題，本案所涉及的保險(xiǎn)期間均為打印字體，并非保險(xiǎn)人事先擬定的格式文字，也就是說對(duì)于保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人可以跟保險(xiǎn)人協(xié)商確定。本案被保險(xiǎn)人在投保過程中是通過業(yè)務(wù)員實(shí)施的購買行為，其本人并未到保險(xiǎn)公司辦理相應(yīng)業(yè)務(wù)，且其保險(xiǎn)費(fèi)也由業(yè)務(wù)員代為墊付，故整個(gè)過程中業(yè)務(wù)員兼具代理人的身份。并且李某在已經(jīng)明知保險(xiǎn)從2011年5月5日零時(shí)起保的前提下仍然在投保單上簽字確認(rèn)，并且向業(yè)務(wù)員交付了墊付的保險(xiǎn)費(fèi)，可以視為一個(gè)事后追認(rèn)的過程。在李某未向保險(xiǎn)公司明確要求實(shí)時(shí)起保的情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)于次日零時(shí)起保的做法并無不妥。據(jù)此，桐鄉(xiāng)法院一審判決人保財(cái)險(xiǎn)桐鄉(xiāng)支公司不需要根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。事后，被保險(xiǎn)人李某不服一審判決，向嘉興市中級(jí)人民法院提起上訴。

近日，嘉興市中級(jí)人民法院依法組成合議庭審理了本案，人保財(cái)險(xiǎn)桐鄉(xiāng)公司申請(qǐng)上級(jí)系統(tǒng)市分公司相關(guān)法律專業(yè)人員協(xié)助，積極與二審法院溝通，共同參與了本案的二審全過程。二審法院認(rèn)為：第一，依法成立的保險(xiǎn)合同生效時(shí)間與保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間并非同一概念，人保財(cái)險(xiǎn)桐鄉(xiāng)支公司按照保險(xiǎn)單約定應(yīng)當(dāng)自2011年5月5日零時(shí)開始承擔(dān)該車輛的保險(xiǎn)責(zé)任。第二，保險(xiǎn)期間是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的期間，該期間可以由雙方協(xié)商。責(zé)任免除是基于某種事由對(duì)在保險(xiǎn)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故而免除保險(xiǎn)人責(zé)任，法律規(guī)定免責(zé)條款如采用格式條款的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提示或者明確說明，否則不產(chǎn)生效力。從上述分析來看，保險(xiǎn)期間條款并不屬于責(zé)任免除條款，且本案中保險(xiǎn)期間的起止時(shí)間均是現(xiàn)場打印而非事前印刷而成，故不屬于“為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定”的格式條款。第三，關(guān)于實(shí)時(shí)生效，法律并未強(qiáng)制規(guī)定保險(xiǎn)合同必須即時(shí)生效。本案中被保險(xiǎn)人李某通過業(yè)務(wù)員購買保險(xiǎn)，在事故發(fā)生后次日與該業(yè)務(wù)員交接時(shí)，也沒有對(duì)保險(xiǎn)期間提出異議，仍在投保人聲明處簽名并領(lǐng)取保單，否則被保險(xiǎn)人李某完全可以通過拒絕簽名或通過交涉甚至訴訟進(jìn)行解決，故應(yīng)視為被保險(xiǎn)人對(duì)該投保代理行為的確認(rèn)，對(duì)保險(xiǎn)期間的約定應(yīng)當(dāng)知曉。據(jù)此，嘉興市中級(jí)人民法院做出二審終審判決：駁回上訴，維持原判。

承保提示

本案雖然保險(xiǎn)公司勝訴，但結(jié)合司法判例和取證實(shí)際，建議保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)人員在進(jìn)行展業(yè)和承保過程中對(duì)于脫?？蛻艏靶萝嚳蛻糇詈貌捎眉磿r(shí)生效方式，避免客戶的法律風(fēng)險(xiǎn)。如采用零時(shí)生效方式，需保留相關(guān)投保人要求或同意的證據(jù)（如投保人手寫生效時(shí)間，投保人本人簽字，電話錄音等等）。