八旬老人因為聽信了保險公司營銷人員所謂高收益的宣傳，湊出12萬元購買了一款分紅型保險產(chǎn)品。5年保險期間滿了，所得收益卻還不及同期銀行定存利息高。

2009年，朱老先生前往某銀行存款。一位駐點在該銀行的某壽險公司營銷人員向當時已經(jīng)八十多歲的朱老先生極力推薦一款保險產(chǎn)品。

據(jù)朱女士描述，營銷人員向其父親進行推介時，宣稱產(chǎn)品分紅收益在5%以上，絕對高于同期銀行定期存款利息。從未購買過保險產(chǎn)品的朱老先生被宣傳的高收益所吸引，當即決定將當時銀行中一筆未到期的10萬元定期存款取出，再加上當日手中現(xiàn)金，湊得12萬元，全部用于購買此款產(chǎn)品。

今年保險到期前一個月，保險公司通知朱老先生去辦理手續(xù)，但是承諾的高分紅收益卻不見了。朱女士告訴記者，截至2013年3月，這份保險4年應得分紅一共只有5420元。而存滿5年，可以獲得9000元的滿期獎勵。但是即便兩項相加，也和承諾的5%年化收益相去甚遠。

記者采訪了該保險公司相關負責人。查詢相關保單后，該負責人告訴記者，公司已和朱老先生簽訂了處理協(xié)議。雙方商議結果是針對12萬保費，包括歷年分紅及滿期金在內(nèi)，由該保險公司支付朱老先生14.2萬元。另外考慮到朱老先生的實際生活狀況，公司額外補貼朱老先生5700元。

該負責人表示，此款保險是一款保本型產(chǎn)品，不提前退保、到期取出可以保證本金不損失。但是承諾產(chǎn)品分紅收益的做法理應不存在。這款產(chǎn)品保費的投資方向是國債、固定投資等低風險、穩(wěn)定收益類產(chǎn)品，公司盡可能為投保人獲取高分紅。但是市場整體狀況無法控制，所以具體分紅不確定。

至于最終的處理協(xié)議中賠付金額是如何確定的，該負責人表示，公司為了維護客戶穩(wěn)定，遵循業(yè)內(nèi)對于滿期給付的默認慣例，按照朱老先生購買保險時的銀行同期5年定存利率3.6%計算的。另外考慮朱老先生年事已高，公司又從人情考慮額外補貼了款項。

該負責人還透露，當事銀行也提出要補貼朱老先生1000元左右的慰問金。

一位不愿透露姓名的保險公司資深人士告訴記者，雖然保監(jiān)局明令禁止營銷人員向投保人做出分紅承諾，但實際上各家公司的銷售人員最吸引投保人的“大招”就是高收益。