錯拿他人的車輛合格證去投保，保險公司發(fā)現(xiàn)后卻不及時退保，反而將錯就錯，擅自在保單上作出批改，違背了合同的誠實信用原則，屬于締約過失行為需承擔法律責任。近日，江西省永新縣人民法院以某保險公司違法誠實信用原則判處其賠償原告吳某經(jīng)濟損失98158元。

2012年10月11日上午，原告吳某在某汽車公司購買了一輛大眾途觀越野轎車（白色），經(jīng)該汽車公司車輛銷售員推薦，原告吳某選擇在吉安平安財保公司投保時，卻發(fā)現(xiàn)其車輛已在被告某保險公司投保了交強險、神行車保系列產(chǎn)品保險，并支付了11076.48元保險費。

原來，幾十分鐘前，張某也購買了一輛大眾途觀越野轎車，和吳某所購車型一樣，只不過顏色是黑色的。該汽車公司業(yè)務(wù)員錯拿吳某的車輛合格證，交給張某辦理了保險。

發(fā)現(xiàn)投錯保險的張某當即要求被告某保險公司退保，而被告某保險公司卻拖著不辦理，并于2012年10月12日在未經(jīng)原告吳某和投保人張某的申請下擅自作批改手續(xù)，批單上載明“投保人名稱由張某更改為吳某，批改自2012年10月13日00時00分起生效。”

10月11日，見被告不為張某辦理退保，原告吳某于是離開汽車公司駕車回永新縣，在行至高橋樓鎮(zhèn)引泉村路段時與龍某開的二輪摩托車相撞，龍某經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊認定，吳某與死者龍某負同等責任，后吳某與死者家屬在交警主持調(diào)解下達成了調(diào)解協(xié)議，吳某向死者龍某家屬支付了332000元賠償款。

事故發(fā)生當日（2012年10月11日），原告吳某及時向被告某保險公司告知了事故情況，而被告某保險公司以事故未發(fā)生在保險期間為由拒絕定損，并拒絕派員進行現(xiàn)場勘驗，拒絕賠償損失。于是，原告吳某向永新縣人民法院提起訴訟。

法院審理后認為，張某投錯保險后及時向某保險公司要求退保，而某保險公司發(fā)現(xiàn)后仍不退保，且在未經(jīng)原告吳某和張某的申請下擅自作批改載明“批改自2012年10月13日00時00分起生效”，有悖誠實信用原則，屬于締約過失行為，應(yīng)當對已投保人吳某承擔法律責任。